Дело № 2-273/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.04.2011 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием представителя истца Флегантовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Петрофарм 2000" к Колпаковой Е.В. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ответчица с ХХ.ХХ.ХХ. года работала в аптеке №... Сегежского филиала ООО «Петрофарм 2000» в должности <...> парафармацевтической продукции. Среди работников аптеки установлена коллективная материальная ответственность. По результатам плановой годовой инвентаризации за ХХ. год в аптеке была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп., которая была отнесена к возмещению за счет ответственных лиц пропорционально фактически отработанному времени и размеру заработной платы. ХХ.ХХ.ХХ. года с ответчицей расторгнут трудовой договор. В связи с увольнением материально-ответственного лица в аптеке вновь была проведена ревизия, в результате которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп. При увольнении ответчица частично погасила задолженность, дав письменное обязательство о добровольном возмещении оставшейся суммы путем ежемесячного внесения в кассу предприятия ... руб. Ответчиком нерегулярно и не в полном размере вносились денежные средства, в настоящее время размер задолженности составил ... руб. ... коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы ... руб. ... коп. материальный ущерб, ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. С требованиями истца согласна.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что ответчица с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года работала в аптеке №... Сегежского филиала ООО «Петрофарм 2000» в должности <...> парафармацевтической продукции. В настоящее время трудовой договор с нею расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. года в названном учреждении установлена полная коллективная (бригадная) ответственность, ХХ.ХХ.ХХ. года с ответчицей заключен договор о полной коллективной ответственности. В результате проведения плановой годовой инвентаризации в аптеке №... была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп. В ХХ. ХХ. года была проведена внеплановая инвентаризация в связи с увольнением ответчицы, в ходе которой вновь была выявлена недостача на сумму ... руб. ... коп. Недостача была отнесена к возмещению за счет материально ответственных лиц пропорционально фактически отработанному времени и размеру заработной платы. При увольнении ответчица частично погасила задолженность, также дала письменное обязательство о добровольном возмещении оставшейся суммы.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Поскольку до настоящего времени ответчица не возместила истцу материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., обозначенная сумма подлежит взысканию с нее в судебном порядке.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. следует отказать, поскольку статья 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Петрофарм 2000» с Колпаковой Е.В. ... (...) руб. ... коп., в том числе материальный ущерб ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение изготовлено 3 мая 2011 года