Дело № 2-302/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.04.2011 г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
при секретаре Денисовой Е.Н.,
с участием истца Денисовой Н.Г.,
представителя ответчика Шибковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Н.Г. к администрации Сегежского городского поселения о признании незаконным требования об уплате денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Денисова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года были удовлетворены ее исковые требования о возложении на администрацию Сегежского городского поселения обязанности провести капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: .... В ХХ. ХХ. года решение суда исполнено. ХХ.ХХ.ХХ. года от администрации Сегежского городского поселения в адрес истицы и других жильцов поступило требование №... о погашении затрат на капитальный ремонт общего имущества в срок до ХХ.ХХ.ХХ. года исходя из площади занимаемой квартиры. Истица не согласна с требованиями администрации Сегежского городского поселения о возмещении части расходов на проведение капитального ремонта кровли, поскольку данная обязанность возложена на нее незаконно. Ссылаясь на указные обстоятельства, истица просила признать незаконным решение администрации Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. года о возмещении и взыскании с нее части затрат за проведенный капитальный ремонт кровли.
В судебном заседании истица поддержала требования, пояснив, что считает незаконным возложение на нее обязанности по оплате капитального ремонта. До настоящего времени ремонт фактически не окончен, произведен с существенными нарушениями технологии. Исполнительное производство не окончено.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ХХ.ХХ.ХХ. года во исполнение решения Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года администрацией было произведено расходование средств бюджета Сегежского городского поселения на оплату работ, произведенных в соответствии с муниципальным контрактом от ХХ.ХХ.ХХ. года №.... В связи с тем, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома №... по улице ... в городе ... были направлены уведомления о необходимости компенсировать понесенные администрацией расходы. Данное письмо было направлено в рамках досудебного урегулирования спора и не относится к решениям органа местного самоуправления. Оспаривая уведомление, истица пытается ограничить право ответчика на обращение в суд.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что ответчик готовит исковые заявления о взыскании с собственников жилых помещений указанного выше дома произведенных расходов, однако еще не определился с правовым обоснованием требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-619/2010, исполнительное производство №..., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, условием признания незаконным решения органа местного самоуправления является установленный судом факт нарушения им прав истицы (либо угроза их нарушения), то есть решение должно иметь для истицы обязательный характер, возлагать на нее какие-либо обязанности или препятствовать в реализации прав.
Однако, как следует из письма администрации Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., ошибочно поименованного истицей как «требование», в нем содержится предложение истице, как собственнику одного из жилых помещений, добровольно погасить понесенные администрацией расходы на капитальный ремонт принадлежащего ей общего имущества, либо принять на общем собрании собственников решение о перечислении на расчетный счет администрации денежных средств, собранных в качестве платы за капитальный ремонт на аналитическом счете дома, в достаточном для погашения задолженности размере. Также в обращении указано на возможность принудительного взыскания задолженности в случае несогласия истицы урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке.
Следовательно, данное письмо не носит для истицы обязательного характера. Вопреки ее утверждению, оно не возлагает на истицу обязанности уплатить указанную в нем сумму, а содержит лишь альтернативные предложения по урегулированию вопроса во внесудебном порядке, основанное на собственном понимании администрацией Сегежского городского поселения действующего законодательства. Неисполнение предложений, обозначенных в письме, не влечет для истицы ограничения ее прав. Не является оспариваемое письмо и условием обращения администрации Сегежского городского поселения в суд с соответствующим исковым заявлением. Данное право ответчик вправе реализовать в любое время (либо воздержаться от его реализации) независимо от вынесения судом решения по настоящему делу. В случае подачи администрацией Сегежского городского поселения иска о взыскании с Денисовой Н.Г. средств на улучшение общего имущества многоквартирного дома, вопрос правомерности требований будет проверен судом, к подсудности которого относится дело, при его рассмотрении по существу с учетом тех правовых обоснований, которые будут приведены истцом в заявлении. В настоящее время разрешение данного вопроса преждевременно.
Поскольку письмо администрации, которое просит признать незаконным истица, ее прав не нарушает, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Р.В. Соляников
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 3 мая 2011 года