Дело № 2-456 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 мая 2011 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А.Ткачук
при секретаре И.В.Хребтович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Покровский A.M. обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>. 13 декабря 2010 года в комнате, где проживает истец, в розетке стены пропало напряжение. Покровский А.М. в этот же день обратился в ООО «Энергия» с заявлением о производстве ремонтных работ электрической проводки. При обследовании комнаты работниками ООО «Энергия» было установлено, что в стене комнаты сгорела электрическая проводка, ее замена является платной услугой. В тот же день истец обратился к Главе Сегежского городского поселения, который ему разъяснил, что плата за восстановление освещения взиматься не должна. Покровский А.М. считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, просит взыскать с ООО «Энергия» и с ООО «УК Дом» в его пользу компенсацию морального вреда по 10000 рублей с каждого.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Просил взыскать с ООО «Энергия» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за невыполнение работ по замене электрической проводки в его комнате без взимания платы, взыскать с ООО «УК Дом» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за отсутствие контроля за деятельностью ООО «Энергия».
Представитель ООО «Энергия» Дудковская Ю.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что 13 декабря 2010 года в ООО «Энергия» обратился Покровский А.М. с заявлением о замене электрической проводки в его комнате. Работниками ООО «Энергия» комната, в которой проживет истец, была обследована, установлены неисправности электрической проводки внутри комнаты. Истцу было разъяснено, что данная проводка не является общим имуществом, и может быть отремонтирована за счет средств нанимателя.
Представитель ООО «УК Дом» Егорова Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что 20 сентября 2010 года администрация Сегежского городского поселения и ООО «Управляющая компания Дом» заключили соглашение об управлении многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение». По настоящему договору ООО «УК Дом» несет ответственность за ненадлежащее содержание и текущий ремонт имущества общего пользования. Электрическая проводка в комнате, в которой проживает истец, не является общим имуществом.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
03 июня 2010 года между Администрацией Сегежского городского поселения и Покровским А.М. заключен договор социального найма. В соответствии с указанным договором наймодатель (Администрация Сегежского городского поселения) передает нанимателю (Покровскому А.М.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <.......>
20 сентября 2010 года администрация Сегежского городского поселения и ООО «Управляющая компания Дом» заключили соглашение об управлении многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение», в частности, домом №... по ул.пр.Монтажников в г.Сегежа. По настоящему соглашению ООО «Управляющая компания Дом» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования (п.1.1 соглашения).
01 января 2011 года ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Энергия» заключили договор на техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей, включенных в состав общего имущества многоквартирных домов. Согласно заключенному договору ООО «Управляющая компания Дом» поручает, а ООО «Энергия» принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей, включенных в состав общего имущества многоквартирных домов.
Статья 67 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно Приказу Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "Ведомственными строительными нормами. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)")) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом Приложении № 8 (п.4.5). В приложении № 8 к Приказу указаны такие виды работ, выполняемые нанимателем по согласованию с наймодателем (жилищно-эксплуатационной организацией), как ремонт и смена электропроводки от ввода в квартиру.
Покровский А.М. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, неисправность электрической проводки, которая не относится к имуществу общего пользования, возникла именно в комнате, в которой он проживает. Нормами действующего законодательства или договорами на организации, привлеченные к участию в деле, не возложена обязанность по проведению ремонтных работ электрической проводки (текущему ремонту) в жилом помещении, занимаемом Покровским А.М., как нанимателем, по договору социального найма.
Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытало лицо в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиками личных неимущественных прав Покровского А.М. либо наличия их вины вследствие нарушения прав Покровского А.М. как потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Покровского А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А.Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 23.05.2011 года