Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года город Сегежа при секретаре Фирсове А.М., ответчиков Б., С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № к Б., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ между истцом и Б. заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита на «Неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме ........ рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХХХ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическим лицом С. ХХ.ХХ.ХХХХ заключен договор поручительства. В соответствии с п.п.4.1.,4.3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными частями и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик 13 раз допускал возникновение просроченной задолженности с момента начала действия кредитного договора. Банк неоднократно направлял Заемщику и Поручителю письменные требования (претензии) о нарушении Кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по кредиту на ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно представленного суду расчета, составляет ........ рублей ........ копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также отнести на их счет расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей ........ копеек. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчицы в судебном заседании обе иск признали частично на сумму ........ рублей ........ копеек, о чем представили суду соответствующие заявления. В остальной части иск не признают поскольку ХХ.ХХ.ХХХХ в погашение кредита был произведен платеж, изменяющий размер задолженности перед ответчиком. Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, последствия за неисполнение данных обязательств предусматриваются положениями ст. 811 ГК РФ. Согласно статьи 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ между истцом и Б. (фамилия изменена в связи с расторжением брака) заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита на «Неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме ........ рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХХХ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическим лицом С. ХХ.ХХ.ХХХХ заключен договор поручительства. В силу указанного срочного обязательства Б. взяла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты. В силу п.2.1 и п.2.2 Договора поручительства. поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей Б. неоднократно не исполнялись условия кредитного договора, допускались просроченные задолженности. В то же время суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебное заседание истцом представлены сведения о движении средств по ссудному счету, согласно которого ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ произведены платежи на сумму 2000 и 16 000 рублей, после внесения которых: - просроченная задолженность составила ........ рублей ........ копеек В указанном размере суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, отказав в их удовлетворении в остальной части. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиц в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме ........ рубля ........ копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Б., С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № ........ рублей ........ копеек Взыскать с Б., С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № в возмещение понесенных по делу судебных расходов по 591 (пятьсот девяносто одному) рублю 7 копеек с каждой. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сегежский городской суд. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 06.06.2011 Решение вступило в законную силу 17.06.2011