дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года город Сегежа при секретаре Фирсова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой А.В. к В. о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с требованиями о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем муниципальной квартиры № в доме № по улице ......... С 2005 года ответчица в указанной квартире не проживает, местонахождение ее не известно, с чем-либо из членов семьи отношений не поддерживает, материальной помощи своему сыну, опекуном которого является истица - не оказывает. В судебном заседании истица в полном объеме поддержала свои исковые требования, пояснила, что вещей ответчицы в квартире нет, разрешение данного вопроса необходимо ей для оформления документов на предоставление нового жилья в виду расселения указанного дома. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчице не чинилось, спорную квартиру покинула добровольно. Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания извещалась в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Для представления интересов В. судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатского кабинета С. Представитель ответчика пояснила, что, не оспаривая сам факт отсутствия по месту регистрации в течение длительного времени ответчицы, возражает против удовлетворения исковых требований, так как ей не известна позиция В., также как не известна и причина ее отсутствия по месту регистрации в течение длительного времени. Третье лицо администрация ........ муниципального района своего представителя в судебное заседание инее направило, просила рассмотреть дело в их отсутствие, мнения по существу рассматриваемого вопроса не выразило. Третье лицо администрация ........ городского поселения своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв с просьбой об удовлетворении исковых требований. Заслушав пояснения истицы, представителя ответчицы, показания свидетелей У., Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что истица является сонанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......... Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания. Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае если отсутствие в жилом помещении лица не носит временного характера то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, ответчица не проживает в указанной квартире с 2005 года, при этом ее отсутствие в жилище не носит временного характера, поскольку на протяжении длительного времени она в квартире не появлялась, ее вещи там отсутствуют. Каких-либо признаков вынужденного отсутствия ответчицы не установлено. Свои права и обязанности нанимателя жилого помещения она не исполняет. При таких обстоятельствах суд полагает требования Новожиловой А.В. к В. о признании ее. утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с В. подлежит 200 (двести) рублей, оплаченных истицей при подаче заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Новожиловой А.В. удовлетворить. Прекратить право пользования В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: ......... Взыскать с В. в пользу Новожиловой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 30.05.2011