дело № 2-548/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 г.                                                                                                         г. Сегежа

       Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мироновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения номер к Захарчик А.В., Миронову А.Ю., Федорову Г.Л., Миронову И.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

        ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения номер (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ между Банком и Захарчиком А.В. был заключен кредитный договор номер, согласно которому, Захарчик А.В. получил кредит в размере ....................... рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХХХ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ....................... годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, Мироновым А.Ю., Федоровым Г.Л., Мироновым И.Ю. ХХ.ХХ.ХХХХ были заключены договоры поручительства номер и номер, номер Банк неоднократно направлял ответчиками письменные требования о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту с процентами, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ просроченную задолженность в размере ....................... рублей ....................... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....................... рублей ....................... копеек.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 14 июня 2011 года и 23 июня 2011 года, истец извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в деле, телефонограммой, однако истец в суд не являлся, о причинах неявки не сообщал, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил.

Ответчики Захарчик А.В., Миронов А.Ю., Федоров Г.Л., Миронов И.Ю. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец дважды не являлся в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.            

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения номер к Захарчик А.В., Миронову А.Ю., Федорову Г.Л., Миронову И.Ю. о взыскании задолженности по кредиту оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать в Сегежский городской суд РК заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и о возобновлении производства по делу с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

        Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                                                                                                  Д.А.Балашов