Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года город Сегежа при секретаре Фирсове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к И. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению И. к Р. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Р. обратился в суд с требованием о взыскании с И. в порядке регресса ........ рублей, поскольку в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ они состояли в браке, в период которого им были взяты кредиты в ........ отделении № Сбербанка России (далее Банк). После расторжения брака ответчица отказывается вносить платежи по кредитным договорам. В периоде с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ им было уплачено в счет погашения кредитов ........ рублей. Просит взыскать с И. в порядке регресса указанную сумму. И. обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Р. денежных средств в сумме ........ рублей ........ копейки, в связи с уплатой ею ........ рублей ........ копейки в счет погашения кредитного договора с Банком от ХХ.ХХ.ХХХХ. В судебном заседании Р. заявленные требования поддержал, в полном объеме, в том числе и в части сумм пеней уплаченных им, полагая о их с Р. солидарной обязанности по возврату кредитов, и ответственности за исполнение этих обязательств поскольку о наличии финансовых затруднений у него он ей говорил, просил ему оказать помощь но она помощи ему не оказала, знала как о размерах платежей так и периодах уплаты, поскольку ранее также их оплачивала. Встречные требования И. не признал, считает, что Р. оплачивала свои обязательства, которые отношения к рассматриваемому делу не имеют. И. в судебном заседании частично признала исковые требования Р. в части требований о взыскании половины сумм уплаченных им в погашение основного долга и процентов по кредитам, о чем представила суду соответствующее заявление. Признание И. исковых требований, принято судом как не противоречащее законодательству, не нарушающее законных прав и интересов иных лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, И. разъяснены. Не признала требования в части сумм неустоек, полагая об индивидуальной ответственности Р. за просрочку платежей. Пояснила, что Р. сообщал ей о возможности начисления неустоек, но она не могла помочь ему платить по кредитам, поскольку не знала ни размеров ни дат платежей. Ранее поясняла, что Р. сообщал ей о возможности начисления неустоек в следствие его не платежеспособности, однако она сочла это надуманным, полагая о наличии у него достаточных средств к своевременному и полному погашению обязательств. Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств. В этой связи презюмируется, пока не доказано обратное, что возврат кредита, израсходованного на общие нужды семьи, одним из супругов в период брака, осуществляется за счет общих средств. Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права. Таким образом, с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, погашение ссудной задолженности по кредитным договорам является неделимым, а следовательно солидарным для обоих супругов, как с точки зрения обязанности, так и ответственности за ее исполнение (ч.1 ст. 322 ГК РФ), до момента полного исполнения обязательства. Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК), за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ) п. № кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХХХ и п. № кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХХХ установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или погашение процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору… При исполнении своих обязательств перед Банком в периоде с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ Р. допускал несвоевременность при внесении платежей по обоим кредитным договорам, за что ему начислялись неустойки в размере ........ рублей ........ копеек по первому кредитному договору и ........ рублей ........ копеек по второму. Исходя из указанного выше, данные денежные суммы, как денежное выражение солидарной ответственности Р. по солидарному обязательству, подлежат отнесению в том числе и на И., при этом судом так же учитывается что она зная о наличии у них солидарных обязательств и о возможности начисления пеней по ним, мер к их предотвращению не приняла. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ. В период брака (ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ) между Р. и Банком заключены кредитные договора № и № на ........ рублей под 15 % годовых для приобретения квартиры по адресу: ........ на сумму ........ рублей под 17 % годовых на цели личного потребления соответственно. ХХ.ХХ.ХХХХ за Р. и И. зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости, как на нежилое помещение, вид права - общая долевая собственность, 1/2 доля в праве у каждого. Денежные средства полученные по второму кредитному договору потрачены на приобретение товара в магазин и его ремонт. Данные обстоятельства установлены решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ вступившим в законную силу. В соответствии со сведениями сектора кредитования физических лиц Банка за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в погашение кредитов поступило ........ рублей и ........ рублей соответственно, всего ........ рублей. ХХ.ХХ.ХХХХ между И. и Банком заключен кредитный договор № на ........ рублей под 13% годовых. Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи Р., что не оспаривалось Р. ХХ.ХХ.ХХХХ И. в счет исполнения обязательств по данному договору, перечислено Банку ........ рублей ........ копейка, что подтверждается копией платежного поручения № от ХХ.ХХ.ХХХХ. Таким образом, в соответствии с указанным выше, с И. и Р. подлежат взысканию по 1/2 указанных сумм: С И. ........ рублей ........ копейки в счет возмещение понесенных расходов Р. по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитами, а также в счет возмещения оплаты неустоек по ним в размере ........ рубля ........ копеек, а всего ........ рублей. С Р. - ........ рублей ........ копейка. Судебным решением Р. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины составляющей ........ рубля ........ копеек до рассмотрения дела по существу. В свою очередь И. при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ........ рублей ........ копеек, оплачены юридические услуги на сумму ........ рублей. Таким образом с И. в счет уплаты государственной пошлины по делу подлежит взысканию ........ рубля ........ копеек, с Р. ........ рубля ........ копеек в возмещение расходов И. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Р. к И. удовлетворить. Взыскать с И.: в пользу Р. в счет возмещения оплаты по кредитным договорам от ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ - ........ рублей ........ копейки в возмещение понесенных им расходов по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитами, а также в счет возмещения оплаты неустоек по ним в размере ........ рубля ........ копеек, а всего ........ рублей. государственную пошлину бюджет Сегежского муниципального района в размере ........ рубля ........ копеек Исковые требования И. к Р. удовлетворить. Взыскать с Р. в пользу И. ........ рублей ........ копейку, а также понесенные ею судебные расходы в сумме ........ рублей ........ копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 23.05.2011 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2011 года решение изменено в части взыскания с И. в пользу Р. денежной суммы. Уменьшена взысканная с И. в пользу Р. сумма с ........ руб. до ........ руб. ........ коп. Уменьшен размер подлежащей взысканию с И. в бюджет ........ муниципального района государственной пошлины с ........ руб. ........ коп. до ........ руб. ........ коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.