Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2011 года г. Сегежа СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего судьи Д.А. Балашове при секретаре Д.Ю. Мироновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вярбовского П.А. к Администрации Сегежского городского поселения о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Вярбовский П.А. обратился в суд с требованием к ответчикам о возмещении компенсации ему материального ущерба и морального вреда по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ в ........................... часов ........................... минут проходя около магазина ........................... по ............... он поскользнулся на тротуаре и упал, в результате чего истец получил ............................ В больнице находился с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ. За это время истец перенес физические страдания в виде боли, полностью не была восстановлена двигательная функция ноги, врачи делали болезненные уколы. Из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная ходьба и пребывание на ногах, на протяжении всего времени после получения травмы истец страдает от сильных болей в ноге и вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты, не имеет возможности выйти на улицу для прогулки, так как проживает на 5 этаже. Кроме того, истец и его жена Вярбовская В.М. являются пенсионерами, основным источником существования для них является дача, однако в связи с полученной травмой истец будет лишен возможности осуществления сельскохозяйственных работ. На оплату лечения истцом были произведены затраты, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ........................... рублей, компенсацию морального вреда - ........................... рублей. В предварительном судебном заседании в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «УК «Дом», ООО «Актив-Про», ИП Смирнова Н.Л., ИП Нючиева Т.Э., ИП Хлебалина Е.А., ЗАО «Тандер». В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, от его имени будет участвовать адвокат. В судебном заседании представитель истца - адвокат Иевлева Е.В., действующая на основании ордера № 62 от 03.05.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в предыдущих судебных заседаниях было бесспорно установлено, что травму, которую получил истец возникла в результате падения его на не посыпанную песком в условиях гололеда территорию, прилегающей к магазину ........................... ЗАО «Тандер», местом падения следует считать край пандуса, используемого ЗАО «Тандер» для погрузочно-разгрузочных работ. Более того в судебном заседании было установлено, что место, где упал истец, вообще не убирается. В судебном заседании 03 мая 2011 года представитель истца Вярбовская В.М., действующая на основании доверенности, полностью поддержала адвоката, пояснила, что истец после травмы плохо себя чувствует, сломанная нога стала короче на 5-6 см. Представитель Администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснения данные ею в предыдущих судебных заседаниях полностью поддержала, согласно которым Администрация Сегежского городского поселения обеспечивает уборку дорог общего пользования в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с ООО «Актив-Про». Место падения истца на разгрузочной плите, используемой ЗАО «Тандер». Администрацией Сегежского городского поселения ХХ.ХХ.ХХХХ составлялся акт, поскольку поступали жалобы от жильцов дома, где расположен магазин ........................... в адрес магазина ........................... ЗАО «Тандер» было направлено соответствующее письмо с требованием устранить выявленные недостатки, однако никакой реакции не последовало, считает Администрацию Сегежского городского поселения ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Администрация обеспечивает порядок в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, согласно которым уборку территории в границах земельного участка, где расположено здание, должны производить субъекты благоустройства. Представитель ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 17 мая 2011 года пояснила, что исковые требования не признает, поскольку в обязанности ООО «УК «Дом» не входит уборка и очистка территории, прилегающей к ЗАО «Тандер», так как она не входит в состав общего имущества и согласно правил благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, уборку осуществляют владельцы торговых точек, по договору управления многоквартирным домом управляющая компания убирает территорию со стороны подъездов, территория стоянки транспортных средств относится к торговым точкам. ЗАО «Тандер» ежегодно уклоняется от подписания договора управления многоквартирным домом, имеет задолженность по обслуживанию общего имущества. Представитель ИП Хлебалиной Е.А. адвокат Кулеш И.В., действующий на основании ордера, пояснил, что исковые требования не признает, по основаниям изложенным в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым место падения истца не является зоной ответственности ИП Хлебалиной Е.А. ИП Смирнова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании 03 мая 2011 года пояснила, что исковые требования не признает, пояснила, что когда истец упал, ее продавцы А., М. помогли ему встать, вызвали скорую помощь, на фотографиях, приложенных к возраджениям, продавец ее магазина отметила место падения истца. ИП Нючиева Т.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании 03 мая 2011 года пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку убирает территорию вокруг своего магазина в соответствии с Правилами благоустройства на расстоянии 5 метров. В месте где упал истец, постоянно падают люди. Представитель ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ООО «Актив-Про» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Прокурор Каргу Е.Я. в судебном заседании пояснила, что в судебном заседании установлено место падения истца - пандус, используемый для погрузочно-разгрузочных работ ЗАО «Тандер», собственник торговой точки несет обязанность по надлежащему содержанию территории. Поскольку было установлено ненадлежащее обслуживание данной территории, в результате чего истцу был причинен вред здоровью, полагала исковые требования в части компенсации материального и морального вреда подлежащими удовлетворении в полном объеме и подлежащими взысканию с ЗАО «Тандер», судебные издержки просила также возложить на ЗАО «Тандер». Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истец ХХ.ХХ.ХХХХ проходя около магазина ........................... по ............... поскользнулся на краю пандуса, используемого магазином ........................... в предпринимательской деятельности для осуществления погрузочно-разгрузочных работ грузового транспорта, и упал, впоследствии был доставлен в МУ «Сегежская ЦРБ». Согласно заключению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Вярбовского П.А. установлена травма ............................ Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. На территории Сегежского городского поселения действуют правила благоустройства содержания территории Сегежского городского поселения (далее - Правила), утвержденные решением VIII сессии Совета Сегежского городского поселения I созыва от 28 марта 2006 года № 21, согласно п.1 раздела 1 которых субъектами благоустройства являются в том числе юридические лица, физические лица без образования юридического лица, руководители и должностные лица предприятий, организаций и учреждений, независимо от их правового статуса и формы собственности. Субъекты благоустройства на территории Сегежского городского поселения должны производить систематическую уборку (очистку от снега, льда) дворовых и прилегающих территорий жилых и торговых зданий, обеспечивая своевременный вывоз снега и льда в специально отведенные места. С появлением гололеда проезды и тротуары посыпаются песком (п.п. 1, 13 раздела 2 Правил). На территории, прилегающей к дому номер по ............... расположено 5 торговых точек - магазин ........................... ЗАО «Тандер», магазин ........................... ИП Смирнова Н.Л., магазин ........................... ИП Нючева Т.Э., продуктовый ларек ИП Хлебалина Е.В. Как следует из показаний истца и его представителей, свидетелей А.,М. ответчика Нючевой Т.Э., ответчика Смирновой Н.Л., место падения истца - начало бетонной плиты, предназначенной для заезда и разгрузки грузового транспорта магазина ........................... ЗАО «Тандер». Данное обстоятельство не оспаривалось ни ЗАО «Тандер», ни другими ответчиками по настоящему делу. Собственником нежилых помещений магазина ........................... расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: ............... является ЗАО «Тандер» (л.д. 110), к которым оборудован пандус. Согласно п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.12.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках данной нормы Администрацией Сегежского городского поселения ХХ.ХХ.ХХХХ был заключен с ООО «Актив-Про» муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Сегежского городского поселения, согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Сегежского городского поселения, обеспечить безопасность дорожного движения и необходимое транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, указанных в приложении № 1 и № 2 к настоящему договору. Вместе с тем, бетонная плита магазина ........................... где упал истец, расположенная на участке между домами номер по ............... и номер по ..............., не находится на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а в силу п.2.1 раздела 2 Правил обязанность по уборке данной территории лежит на субъектах благоустройства, которые ежедневно должны производить уборку территории на расстоянии 5 метров от здания. Факт падения истца на краю пандуса, используемого ЗАО «Тандер» для погрузочно-разгрузочных работ подтверждается как пояснениями истца и его представителей, так и показаниями свидетелей М.,А.. и не оспаривался в судебном заседании ответчиками. Согласно п. 3.6.23 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. В соответствии с п.3.7 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон. В судебном заседании также установлено, что пандус, используемый ЗАО «Тандер» для погрузочно-разгрузочных работ находится со стороны двора, выгрузка товаров осуществляется со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Кроме того, уборка данного пандуса, а также обработка его пескосоляной смесью на момент падения истца, произведена не была. В адрес Администрации Сегежского городского поселения от жильцов дома ............... была направлена коллективная жалоба о негативных явлениях, связанных с деятельностью магазина ........................... Как следует из материалов дела, территория около разгрузочной площадки плохо расчищена от снега, имеет скользкое покрытие, не посыпана песком или другим противогололедным составом. По результатам комиссионной проверки в адрес заведущей магазина ........................... было направлено уведомление о необходимости выполнения мероприятий, в том числе осуществление постоянного контроля за содержанием площадки выгрузки товара, расположенной около первого подъезда в жилой дом, не допускать ее захламления; осуществлять постоянный контроль за содержанием территории, занимаемой автомашинами при разгрузке товара, в зимний период территорию своевременно расчищать от снега, посыпать песком. Ответ на претензию Администрацией Сегежского городского поселения не получен (л.д. 106-109). В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. По результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией Сегежского городского поселения ООО «Управляющая компания «Дом» признана победителем конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, в перечень которой вошел дом ..............., договор на управление многоквартирным домом заключен с ООО «УК «Дом» 01 января 2010 года. По условиям договора ООО «УК «Дом» приняло на себя обязательство по уборке земельного участка (площади застройки). Вместе с тем, границы земельного участка в договоре не определены. Судом в адрес ЗАО «Тандер» был направлен запрос о необходимости представить документы о том, в границах какого участка производится уборка территории ООО «УК «Дом» по договору управления от 01 января 2010 года, в частности включены ли в данный участок две плиты, используемые в качестве подъезда к разгрузочной площадке магазина ........................... расположенного в ..............., а также имеются ли в штате магазина ........................... дворники, в обязанности которых входит уборка территории около магазина, с указанием количества штатных единиц, если таковые имеются. Ответ на запрос в адрес суда не поступил. Таким образом, поскольку бетонная плита, где упал истец, предназначенная для заезда грузовых автомобилей с целью разгрузки товаров, используется ЗАО «Тандер» в предпринимательской деятельности, а доказательств тому, что ЗАО «Тандер» обеспечил ее очистку в целях предотвращения вреда здоровью, в том числе что место, где упал истец входит в территорию уборки по договору с ООО «УК «Дом» суду не представлено, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно ЗАО «Тандер». Более того, о ненадлежащем исполнении ЗАО «Тандер» обязательств по очистке данной территории свидетельствует то обстоятельство, что ЗАО «Тандер» ежегодно уклоняется от подписания договора управления многоквартирным домом и постоянно имеется задолженность по договору. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями представителя ООО «УК «Дом» в судебном заседании (л.д. 191), так и материалами дела (л.д. 151). Таким образом, ЗАО «Тандер» не обеспечило надлежащую уборку территории, используемую для погрузочно-разгрузочных работ своего грузового транспорта, о чем также свидетельствует Акт осмотра дома ............... и прилегающей к нему территории от ХХ.ХХ.ХХХХ. ООО «УК «Дом» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку суду не представлены ЗАО «Тандер» доказательства того, что земельный участок, где произошло падение истца относится к территории обслуживания ООО «УК «Дом», однако если ЗАО «Тандер» полагает, что падение истца произошло по вине его контрагента - ООО «УК «Дом», ЗАО «Тандер» не лишено права обратиться в суд с соответствующим иском в порядке регресса. ООО «Актив-Про», Администрация Сегежского городского поселения не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку место падения истца не относится к дорогам общего пользования. Кроме того, Администрацией приняты Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, согласно которым обязанность по уборке прилегающей территории отнесены на владельцев торговых точек. ИП Смирнова Н.Л., ИП Нючева Т.Э., ИП Хлебалина Е.В., не являются надлежащими ответчиками по делу в силу того, что падение истца, как установлено в судебном заседании, произошло на территории, используемой ЗАО «Тандер» в предпринимательской деятельности. Размер материального ущерба, заявленный истцом, связан с приобретением им лекарственных препаратов, и иных товаров в связи с перенесенной травмой и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, с учетом имеющейся у Вярбовского П.А. травмы ..........................., полученной ХХ.ХХ.ХХХХ и ее последствий, судебно-медицинская комиссия пришла к выводу, что Вярбовский П.А. нуждался в приеме и использовании только некоторых лекарственных средств, назначенных врачом, а именно: глюконат кальция, вобэнзим, пентоксифиллин, перекись водорода, раствор бриллиантовой зелени, камфорный спирт. В приеме других препаратов (мидокалм, антигриппин, донормил, омарон, монурал) Вярбовский П.А. по поводу имеющейся травмы не нуждался, так как данные препараты применялись в связи с наличием сопутствующей паталогии (заболевания ...........................). Стоимость лекарственных препаратов, а также средств по уходу за лежачим больным, приобретенных истцом и его семьей в связи с полученной травмой согласно имеющимся в материалах дела чеков и заключением экспертизы составляет ........................... рублей ........................... копеек, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает преклонный возраст истца (........................... лет), тяжесть причиненного вреда и утрату трудоспособности на 1/3, ухудшение качества жизни истца, поскольку в связи с тем, что он живет на 5 этаже жилого дома, он лишен возможности после получения травмы самостоятельно выходить на прогулку, отсутствие у истца возможности самостоятельно передвигаться, заниматься физическим трудом, в том числе садово-огородническими работами, длительный период пребывания в больнице, а также продолжающийся посттравматический болевой синдром, невозможность восстановления в полной мере после такой травмы в силу возраста истца. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ........................... рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к ООО «УК «Дом», ООО «Актив-Про», Администрации Сегежского городского поселения, ИП Смирновой Н.Л., ИП Нючевой Т.Э., ИП Хлебалиной Е.В. отказать. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, состоят из стоимости проведенной экспертизы в размере 5 474 рубля, оформления истцом доверенности на представление его интересов в суде в размере 1 570 рублей, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката, учитывая требования разумности и справедливости, подлежат компенсации в размере ........................... рублей. На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, так как иск предъявлен о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом взысканной суммы, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ........................... рублей ........................... копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Вярбовского П.А. материальный ущерб в размере ........................... рублей ........................... копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ........................... рублей. Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Вярбовского П.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере ........................... рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ........................... рубля, а также в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере ........................... рублей В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к ООО «УК «Дом», ООО «Актив-Про», Администрации Сегежского городского поселения, ИП Смирновой Н.Л., ИП Нючевой Т.Э., ИП Хлебалиной Е.В. отказать. Взыскать с ЗАО «Тандер» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере ........................... рубля ........................... копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Д.А. Балашов Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года