Дело № 2-546/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2011           г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Романовского А.В., адвоката Пулькиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз - Доверие" к Романовскому А.В., Романовской Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз - Доверие» (правопредшественником Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз - Доверие") и Романовским А.В. заключен договор займа на сумму ... руб. под 7,5% в месяц с условием выплаты 0,5% пени в день от общей суммы задолженности в случае просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом и Романовской Г.Ю. заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. года. Романовским А.В. не выполнялся график погашения займа, срок возврата займа истек, свои обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года общая задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе займ - ... руб., проценты за пользование займом - ... руб., пени - ... руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков обозначенную выше сумму.

В связи со смертью Романовской Г.Ю. производство по делу в части требований о взыскании с нее задолженности по договору займа прекращено определением суда от 22 июля 2011 года.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному адресу. Место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что увеличение суммы процентов за пользование займом обусловлено действиями самого истца, который длительное время не обращался в суд. Размер штрафных пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он подлежит снижению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз - Доверие» и Романовским А.В. заключен договор займа на сумму ... руб. под 7,5% в месяц с условием выплаты 0,5% пени в день от общей суммы задолженности в случае просрочки платежа. ХХ.ХХ.ХХ. года Романовскому А.В. выдано ... руб., о чем составлена расписка.

ХХ.ХХ.ХХ. года Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз - Доверие» преобразован в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз - Доверие», что подтверждается протоколом очередного собрания членов кооператива от ХХ.ХХ.ХХ. года и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ. года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 договора займа погашение займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно согласно графику (приложение №... к договору). В силу пункта 9 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, выплаты по договору займа ответчиком не производились. ХХ.ХХ.ХХ. года истцом направлялась ответчику письменная претензия о нарушении условий кредитного договора и необходимости возврата всей суммы займа вместе с процентами в срок до ХХ.ХХ.ХХ. года. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не предпринял мер по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме ... руб. и проценты за пользование займом ... руб.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что размер ответственности должника должен быть уменьшен в связи с тем, что кредитор содействовал увеличению размера убытков. Суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом, направленное на намеренное увеличение размера процентов за пользование займом и пени за просрочку обязательств. Более того, ни суммы заемных процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, ни суммы штрафной неустойки, относящейся к способам обеспечения исполнения обязательств, не входят в состав убытков, в связи с чем положения статьи 404 ГК РФ на них не распространяются.

Вместе с тем суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения суммы неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Так, годовая процентная ставка, под которую ответчику был выдан займ, составляет 90%, годовая ставка для исчисления штрафной неустойки - 182,5%. Поскольку указанные ставки превышают действующую в спорный период ставку рефинансирования в 10 и 20 раз соответственно, начисление пени в сумме ... руб., которая существенно превышает размер основного долга, явно несоразмерно последствиям несвоевременного возврата займа. В этой связи размер подлежащих взысканию пени подлежит снижению до ... руб.

По изложенным мотивам с ответчика следует взыскать в пользу истца ... руб., в том числе сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., пени за несвоевременный возврат займа - ... руб.

С ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. (... х .../ ...).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз - Доверие" с Романовского А.В. ... (...) руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование займом ... руб., пени ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                          Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 27.07.2011 года