Дело № 2-520/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2011                                                                                                                           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Плеснякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плеснякова А.И. к Макарову Д.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года Макаров Д.А. избил сына истца, П., причинив ему легкие телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 20 апреля 2011 года Макаров Д.А. был осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск о взыскании морального вреда рассмотрен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что П. в течение 8 лет до своей смерти проживал отдельно от отца, однако оказывал ему различную помощь. Истец полагает, что смерть сына произошла в результате виновных действий ответчика, в результате чего он лишился помощника. Смерть П. причинила истцу нравственные страдания.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями. Смерть П. наступила в результате интоксикации, а не побоев ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-122/2010 по обвинению Макарова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 20 апреля 2011 года, Макаров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что ХХ.ХХ.ХХ. года в 23 час. по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений избил сына Плеснякова А.И. П., нанеся последнему множественные удары, более трех ударов кулаками по лицу, голове, по рукам, причинив при этом ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области глаз и переносицы с левой и правой стороны, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данным приговором Макарову Д.А. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, на основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сегежского городского суда от 23 апреля 2009 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со статьями 97, 99, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному назначены принудительные меры медицинского характера в виде <...>. Гражданский иск Плеснякова А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2011 года приговор мирового судьи изменен: Макаров Д.А. освобожден от наказания по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения. Макаров Д.А. считается осужденным по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика смерти П. Более того, заключением судебно-медицинской экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ. года установлено, что смерть П. наступила от заболевания - <...>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение совершеннолетнему, дееспособному лицу легкого вреда здоровью может являться основанием для компенсации морального вреда ему самому, но не его близким родственникам. В силу статьи 383 Гражданского кодекса российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Обстоятельства нанесения сыну истца травм также не указывает на то, что истцу был причинен моральный вред. П. было <...> лет, он являлся дееспособным, при этом 8 лет с отцом вместе не проживал.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что моральный вред ему причинен смертью его сына. Вместе с тем в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, приговором в отношении Макарова Д.А. не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                          Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 9 августа 2011 года