дело № 2-431 /2011 г./

10 июня 2011 года                                                                                                   г. Сегежа

в составе председательствующего

судьи        Н.А.Ткачук,

при секретаре                 С.В.Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаничева А.А. к Кашталинскому В.Н. о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Кашталинского В.Н. к Галаничеву А.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ... руб . Требования мотивированы тем, что 12 июля 2010 года между Галаничевым А.А. и Кашталинским В.Н. был заключен договор займа №..., в соответствии с пунктом 1.1 которого Галаничевым А.А. Кашталинскому В.Н. были переданы денежные средства в размере ... руб . сроком до 12 августа 2010 года, Кашталинский В.Н. обязался вернуть указанные денежные средства по истечении указанного срока. Однако, в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Галаничев А.А. просит взыскать с Кашталинского В.Н. сумму долга ... руб ., возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб .

Кашталинский В.Н. обратился в суд со встречным иском к Галаничеву А.А. о признании договора займа №... от 12 июля 2010 года незаключенным. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2008 года Кашталинский В.Н. предложил Галаничеву А.А. приобрести у него автозаправочную станцию в п.Надвоицы Сегежского района РК стоимостью ... руб . Галаничев А.А. согласился на предложенные условия, было принято решение оформить сделку в начале 2009 года, при этом Галаничев А.А. передал Кашталинскому В.Н. часть денежных средств в размере ... руб в счет оформления будущей сделки. В 2009 году Галаничев А.А. отказался от оформления сделки и потребовал у Кашталинского В.Н. возврата уплаченных денежных средств. В связи с отсутствием денежных средств Кашталинский В.Н. согласился считать данную денежную сумму как взятую в долг, с начислением на нее процентов. Впоследствии в течение нескольких месяцев они заключали договоры займа, денежные средства по которым Галаничевым А.А. Кашталинскому В.Н. не передавались. Данные договоры составлялись на сумму процентов, которые начислял Галаничев А.А. в счет невозвращенных Кашталинским В.Н денежных средств в размере ... руб .

В судебное заседание Галаничев А.А. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Шогин М.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении Галаничева А.А. Не согласился со встречным иском Кашталинского В.Н. полагал, что встречный иск представляет собой злоупотребление правом с целью затягивания судебного разбирательства. В материалы дела представлен оригинал договора займа №... от 12 июля 2010 года и расписка, подтверждающая передачу ответчику денежных средств в соответствии с договором займа.

Кашталинский В.Н. и его представитель Гусаров С.П., действующий на основании ордера, не согласились с требованиями Галаничева А.А. по тем основаниям, что фактически указанный договор займа является безденежным и был заключен для констатации иных отношений. Поддержали доводы, изложенные во встречном иске.

           Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12 июля 2010 года между Кашталинским В.Н. и Галаничевым А.А. был заключен договор займа №.... В соответствии с предметом договора Галаничев А.А. (займодавец) передал Кашталинскому В.Н. (заемщику) денежные средства в сумме ... руб (пункт 1.1 Договора), которые Кашталинский В.Н. обязался вернуть в срок не позднее 12 августа 2010 года (пункт 2.3 Договора). К договору займа приложена расписка №... от 12 июля 2010 года, согласно тексту которой Кашталинский В.Н. получил от Галаничева А.А. как заемщик по договору займа №... от 12 июля 2010 года денежную сумму в размере ... руб . Доказательств возврата указанной суммы заемщиком займодавцу не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено судом, договор займа №... от 12 июля 2010 года, заключенный между Галаничевым А.А. и Кашталинским В.Н., заключен в письменной форме, подписан сторонами и соответствует требованиям законодательства. Передача денежных средств подтверждается представленной распиской, подписанной Кашталинским В.Н. Из текста расписки следует, что Кашталинский В.Н. получил от Галаничева А.А. денежные средства по договору займа №... от 12 июля 2010 года в полном объеме (... руб .), претензий к займодавцу (Галаничеву А.А.) по указанному договору нет, обязательства займодавцем (Галаничевым А.А.) исполнены в полном объеме. Указанная расписка составлена без какого бы то ни было психологического или физического воздействия на Кашталинского В.Н.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кашталинским В.Н. в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа №... от 12 июля 2010 года был заключен с Галаничевым А.А. для замены одного обязательства другим. Представленные Кашталинским В.Н. договоры займа, заключенные с Галаничевым А.А., не свидетельствуют о безденежности договора займа №... от 12 июля 2010 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб .

Определением Сегежского городского суда РК от 18.04.2011 года по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Кашталинскому В.Н. совершать любые действия в отношении встроенных помещений, расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 714,6 кв.м., по адресу: <.....> (условный номер №...). В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галаничева А.А. к Кашталинскому В.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кашталинского В.Н. в пользу Галаничева А.А. ... руб , расходы по уплате пошлины ... руб .

В удовлетворении требований Кашталинского В.Н. к Галаничеву А.А. о признании договора займа незаключенным отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья:                     Н.А.Ткачук

                               Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

                             изготовлено 15.06.2011 года