Дело № 2-581/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2011 года                                                                                 г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судья      Пак О.Г.,

при секретаре         Моховой М.В.,

с участием представителя гос.органа     Чепец М.И.,

истицы         Богдановой Л.М.,

представителя ответчика      Азимов А.М.,

представителя ответчика      Чурсиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах в интересах Богдановой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-плюс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ по тем основаниям, что в соответствии со ст. 40 закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8.4.6Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, утвержденного Приказом Руководителя Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 9, Управление в пределах своей компетенции осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе путем обращения в суд в защиту прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Богдановой Л.М., являющаяся собственником квартиры № ... в доме № ... по ул.... в п.... Республики Карелия, и проживающая по указанному адресу, в период с хххх года по настоящее время, несмотря на устные и письменные обращениями с заявлениями в управляющую компанию ООО «Теплоресурс-плюс» предоставлялась услуга холодного водоснабжения ненадлежащего качества (плохой напор воды и малый расход воды), при этом, внутренняя разводка (подводка) в квартире, расположенной на пятом этаже, была заменена в хххх году, ответ на обращение Богдановой Л.М. управляющей компанией не направлялся.

ООО «Теплоресурс-плюс» как предприятие, осуществляющее содержание и ремонт общедомового оборудования с хххх года, обязано оказывать жилищные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.20006 года № 307 (п.6,49), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (п.10), а также ст. ст. 15, 17, 28, 29, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд обязать ответчика ООО «Теплоресурс плюс» обеспечить холодное водоснабжение в квартире № ... дома № ... ул. ... Республики Карелия согласно требованиям (нормативам), путем замены участка стояка в срок до хххх года, и взыскать компенсацию морального вреда в пользу потребителя Богдановой Л.М. в сумме ... руб..

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, начальник отдела Чепец М.И., и истица Богданова Л.М. отказались от заявленных требований в части возложения обязательств обеспечения холодным водоснабжением в квартире № ... дома № ... ул. ... Республики Карелия согласно требованиям (нормативам), путем замены участка стояка в срок до хххх года, поскольку данные работы были проведены в хххх года после проведения общего собрания собственников жилых помещений. Определением суда от 12.07.2011 года производства по делу в данной части прекращено в связи с принятием отказа от иска. Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме ... руб. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Чепец М.И. пояснила, что истица, потребитель услуги, имела физические и нравственные страдания при своевременной оплате за услуги управляющей компании, выразившиеся в том, что истице приходилось набирать впрок воду в канистры, переносить их в туалет, в ванную (физическая нагрузка). Для питьевых нужд истица приносила воду из другого источника водоснабжения (родника). Было невозможно пользоваться душем, ванной для помывки двух несовершеннолетних детей без предварительного забора горячей воды для остывания до нужной температуры, невозможно разбавлять горячей водой из-за постоянного прекращения подачи холодной воды. В связи с перерывами подачи холодной воды возникла невозможность пользоваться стиральной машиной, приходилось пользоваться услугой коллеги (предоставление стиральной машины для стирки крупного белья и одежды). В связи с возникшей необходимостью набирать и остужать горячую воду в ванной комнате стены отсырели, облезла краска, образовывался конденсат, в результате необходимо проводить косметический ремонт. Отсутствовала возможность пользоваться бойлером.

Вина ответчика выражается в предоставлении услуги ненадлежащего качества, поскольку в соответствии со ст.161 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, тогда как предложений от управляющей компании не было.

Богданова Л.М. пояснила, что проблемы с напором холодной воды в ее квартире начались с хххх года. В хххх года она обратилась в управляющую компанию ООО «Телоресурс-плюс» с претензией на качество услуги в устной форме, хххх года она уже написала заявление, просила заменить стояк холодной воды в связи с отсутствием напора, указав, что разводка по квартире новая и не может влиять на напор. Однако на данное обращение ей не ответили. В хххх году трижды обращалась в Жилинспекцию посредством электронной почты. О том, что она может выступить инициатором общего собрания для разрешения вопроса по замене стояка, узнала только в хххх года из письма администрации Надвоицкого сельского поселения. Если бы ей ответили, как должна проводиться данная процедура, то не затягивала бы с разрешением этого вопроса, не дожидалась бы ремонта, который произвели только в хххх года. Проблемы с водой выражались в том, что не было достаточного напора в то время, когда водой пользуются соседи, т.е. в вечернее время и выходные дни, бывали случаи, что подача воды вообще прекращалась на 5-10 минут. В результате этого она испытывала неудобства: приходилось набирать воду в емкости, не могла пользоваться бойлером, в полной мере не пользовалась стиральной машиной и душем, нескольку раз обращалась к знакомой с просьбой постирать белье у нее, для купания двоих маленьких детей набирала в ванную горячую воду и остужала ее, возникали проблемы также и при мытье посуды и приготовления пищи, в туалете стоял запах, использовала воду из емкостей. Полагает, что длительное бездействие со стороны управляющей организации ООО «Теплоресурс плюс», выразившееся в отказе от исполнения требований действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также обязанностей по договору управления, привели к нарушению ее прав потребителя, в результате ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации, размер компенсации она оценивает в ... руб. и просит взыскать с ответчика.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей Азимов А.М. и Чурсина Е.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Пояснили, что Богданова Л.М. является собственником ... квартиры № ... по ул. ... Согласно ст.ст. 44, 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить общее собрание собственников по вопросам капитального ремонта многоквартирного дома.

На основании ч.З и 4 ст.30 и ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи, с чем обязанность проведения капитального и текущего ремонта лежит на собственнике жилого помещения.

В п.п.2 п.1 ст. 154 ЖК РФ специально оговорено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилого фонда. Капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 18, п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановление исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушении) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Как указано в служебных записках техника-смотрителя Г. собственнику было разъяснено о замене стояка ХВС за счет средств капитального ремонта. Также по обращению Истицы в адрес Администрации Надвоицкого городского поселения, хххх г. Богдановой Л.М. было предложено выступить инициатором общего собрания. Однако Истец полагала, что капитальный ремонт и иные работы должны быть произведены Управляющей организацией бесплатно. Богданова Л.М. отказывалась от реализации своих прав, а также от выполнения установленных обязанностей собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

В момент подачи искового заявления в суд ремонтные работы по замене стояка ХВС были завершены, сторонами подписан акт выполненных работ. Замена стояков была произведена подрядчиком на основании решения общего собрания собственников от 14.07.2011г. с финансированием за счет средств собственников, накопленных по капремонту в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

ООО «Теплоресурс плюс» считает, что нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как замена стояков не предусмотрена договором управления, Перечнем работ, платой за содержание и ремонт жилья относится к работам капитального характера по стоимости и объемам, что подтверждается сметой на выполнение работ и другими материалами, представленными в дело сторонами.

Проведение ремонта напрямую было связано с действиями собственников, в том числе Богдановой Л.М. и в соответствии с ЖК РФ относится к исключительной компетенцией собственника. В свою очередь со стороны управляющей организации были приняты все меры по устранению сложившейся ситуации, были произведены работы текущего характера. Произведение работ по капитальному ремонту было прямо и непосредственно связано с принятием решения о проведении ремонтных работ и не зависело от ответчика. Истица отказалась от реализации своих прав и выполнение обязанностей, как собственника.

На основании вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации Надвоицкого городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Карху» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, объяснения не представил.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав представлены доказательства - письменные материалы, свидетельские показания, и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из копии свидетельства о гос.регистрации права установлено, что Богданова Л.М., является собственником ... доли квартиры № ... в доме № ... по ул.... в п... Республики Карелия.

В период с хххх года до момента производства работ по замене стояка холодного водоснабжения (акт приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от 14.06.2011 года подписан сторонами 30.06.2011 года) истице предоставлялась услуга холодного водоснабжения ненадлежащего качества - с недостаточным для использования в бытовых нуждах напором, с прекращением подачи воды на 5-10 мин.

Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО «Теплоресурс плюс» от 18.04.2011 года, в котором указано, что на момент обследования выявлено, что в квартире № ... (где проживает истица) напор воды слабый, свидетельскими показаниями техника смотрителя ООО «Теплоресурс плюс» Г.., а также Д. и К.

Так, Г. сообщила в судебном заседании, что по обращению истицы от хххх года приходила в ее квартиру, днем был нормальный напор, прошлась по соседям, они говорили, что напор бывает слабый, когда все пользуются водой. В хххх года заменили запорную арматуру, однако стало понятно, что ситуация не изменилась, мастер сказал, что необходима замена стояка, срок эксплуатации стояка (25 лет) уже вышел, стояк не менялся и капитально не ремонтировался с момента постройки дома. Была необходимость поменять именно весь стояк, так как он был очень замусорен, замена участка стояка проблему бы не решила. Актом от хххх года был зафиксирован недостаточный напор воды, выход был по инициативе администрации Надвоицкого городского поселения, так как пришли указания из Жилинспекции.

Свидетель Д.. пояснила суду, что проживает в квартире № ... дома № ... по ул.... поэтому практически каждый день бывает дома у истицы, иногда остается сидеть с ее детьми. Ей известно, что в квартире истицы до замены стояка холодного водоснабжения был слабый напор воды, зимой бывали случаи, что подача воды вообще обрывалась. Видела в ее квартире емкости для воды в большом количестве и как в них тонкой струйкой часами набирается вода. Для купания детей необходимо было набирать горячую воду и ждать пока остынет. У самой свидетельницы была такая же проблема с водой. Бойлером истица не пользовалась, стиральной машиной не всегда, носила к знакомой стирать белье.

Свидетель К. дала в судебном заседании пояснения о том, что является коллегой истицы, бывает у нее в гостях не реже одного раза в неделю. В ее квартире были перебои с холодной водой, стояли канистры с водой, истица набирала горячую воду в ванную и остужала ее, в туалете для смыва использовалось ведро с водой, дети говорили, что вместо холодной воды идет горячая. От истицы постоянно слышала жалобы на то, что в ее квартире по стояку холодной воды нет напора.

Управляющая компания ООО «Теплоресурс плюс» на основании договора от 30.06.2008 года является организацией, взявшей на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (в том числе и холодного водоснабжения - приложение № 3) собственникам помещений дома, где проживает истица.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с законодательством РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила от 23.05.2006 № 307).

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки (п.6 Правил № 307).

На основании п.9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц на основании договора (п.13 Правил № 307).

В соответствии с п.49 Правил от 23.05.2006 года исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; к) в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Согласно п.51 Правил № 307 потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.19 ФЗ № 52 «Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд считает, что обязанность собственников жилых помещений проводить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет собственника жилого фонда и на основании решения общего собрания собственников помещений не освобождает управляющую компанию от обязательств, возложенных на нее договором и вышеуказанными требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, истица надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные законодательством для собственника жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе вносит плату за проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, несмотря на обращение истицы 13.11.2010 года с претензией на качество услуги холодного водоснабжения с указанием на необходимость именно замены стояка холодного водоснабжения ответ в адрес истицы не направлялся, причина не устанавливалась (п.п. «к, н» ст.49 Правил № 307). Возможность использования денежных средств собственников жилых помещений, собранных по статье «капитальный ремонт», истице управляющей компанией не разъяснялась, что способствовало бы оценке степени вины ответчика, как исполнителя. Акт осмотра, где указано на недостаточность напора, составлен только 18.04.2011 года по инициативе администрации Надвоицкого городского поселения после получения указаний из Госжилинспекции.

Изложенное выше свидетельствует о том, что причина некачественного оказания коммунальной услуги обусловлена виновным бездействием ответчика, являющегося специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома № ... по улице ... коммунальными услугами надлежащего качества как в силу закона, так и заключенного договора управления домом, в связи с чем, обязана предпринять все зависящие от нее меры для устранения ненадлежащего предоставления услуги.

На основании п.п. «ж» пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель также вправе требовать с управляющей организации возмещения компенсации морального вреда также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ предусматривает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда с возложением обязательств по выплате таковой на заявленного в иске ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости, и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что при разрешении спора следует устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, в какой сумме оценивает их компенсацию потерпевший и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, обстоятельствам дела, ответчика, в том числе и тому, что производство капитального ремонта в силу ст. 154 ЖК РФ возможно только на основании решения собственников жилых помещений, а таковое были принято собственниками только в хххх года, учитывая степень вины наступившие последствия, о которых сообщила истица, и что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, отсутствие виновного поведения потерпевшего, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также материальное положение ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

На основании ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-плюс» в пользу Богдановой Л.М. компенсацию морального вреда ... (...) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-плюс» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... (двести) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 10-и дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          О.Г. Пак