дело № 2-599/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года город Сегежа при секретаре Н.Г. Михейковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.Ю. к Цыкареву Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, установил: Истица обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: ............... Данное жилое помещение является благоустроенным и состоит из двух комнат, ответчик является сонанимателем жилого помещения, с ХХ.ХХ.ХХХХ года в жилом помещении не проживает, уехал в .............., бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, спорное жилое помещение он покинул добровольно, его отсутствие нельзя признать временным, родственные связи ответчик с истицей не поддерживает, в связи с чем истца обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Цыкарев Р.Ю. является ее сыном, в ХХ.ХХ.ХХХХ годы выехал для работы в .............., в ХХ.ХХ.ХХХХ году приехал на одну неделю и больше не появлялся. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, родственные связи с истицей не поддерживает. В связи с тем, что у истицы небольшая зарплата, а коммунальные платежи начисляются также и на ответчика, у истицы образовалась задолженность по коммунальным платежам около ............... рублей. Кроме того, истица пояснила, что без участия ответчика она лишена возможности приватизировать квартиру, ответчик выехал в другой город добровольно, его вещей в квартире не осталось, более 10 лет не проживает в квартире и не сообщает о своем местонахождении, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить. Представитель Администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно сведениям Сегежского РОВД в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области регистрация Цикарева Р.Ю. отсутствует, поэтому у суда вызывают сомнения в получении судебных повесток именно ответчиком. Установить место нахождение Цыкарева Р.Ю. по данным Сегежского РОВД не представляется возможным, в ХХ.ХХ.ХХХХ года Цыкарев Р.Ю. будет объявлен в федеральный розыск, в связи с чем судом в соответствии со статьей 50 ГПК назначен ответчику адвокат. Адвокат Болгов В.Ф., действующий в интересах Цыкарева Р.Ю. на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что пояснения истицы об отсутствии ответчика документально не подтверждены, отсутствие ответчика носит временный характер, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Специальная норма, содержащаяся в ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, конкретизирует положения Конституции РФ: «Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан». На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствие с частью 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в судебном заседании, Цыкарева М.Ю. является нанимателем квартиры по адресу: .............. на основании договора социального найма номер от ХХ.ХХ.ХХХХ. Согласно ордера, в состав ее семьи входит Цыкарев Р.Ю.. Задолженность по коммунальным платежам у истицы составляет перед ООО «Сегежа-Энерго» ............... рубля, ............... - Сегежское ПКХ, ............... - Администрация Сегежского городского поселения, что подтверждается справкой ООО «Расчетный центр». Зарплата истицы составляет ............... рублей в месяц. Согласно имеющихся в материалах дела сведениям Сегежского РОВД, ранее Цыкарев Р.Ю. неоднократно находился в розыске как утративший связь с родственниками в ХХ.ХХ.ХХХХ году, ХХ.ХХ.ХХХХ году, ХХ.ХХ.ХХХХ году и последний раз был установлен в ХХ.ХХ.ХХХХ году в г. Санкт-Петербурге. В своем объяснении Цыкарев Р.Ю. пояснил, что не желает общаться с матерью. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что Цикарев Р.Ю. материально помощи своей матери не оказывает и не оплачивает коммунальные услуги, с матерью общаться не желает. Данные обстоятельства подтверждаются также допрошенными в судебном заседании свидетелями Б. И.В., В. И.А., пояснивших суду, что с истицей состоят в дружеских отношениях, знали Цыкарева Р.Ю. с малых лет, ответчик не проживает с истицей более 10 лет, уехал в Санкт-Петербург на работу и больше не появлялся, в квартире истицы вещей ответчика не имеется, никто его не вынуждал его уезжать в другой город, это было его желание, возвращаться в Сегежу он не планировал, поскольку перспектив карьерного роста в Сегеже не имеется, с истицей родственную связь не поддерживает, материальной помощи истице не оказывает. В соответствии с требованиями, изложенными в статьях 2,6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса РФ). Регистрация граждан Российской Федерации по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П, сам факт временного непроживания гражданина по месту регистрации не может повлечь признания утратившим его права на жилую площадь, при рассмотрении каждого конкретного дела суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств по делу. По мнению суда, такими обстоятельствами, по совокупности влекущими признание Цикарева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, по настоящему делу являются его постоянное и непрерывное, а не временное и (или) периодическое, отсутствие ответчика в вышеназванной квартире; отсутствие со стороны иных лиц препятствий пользоваться указанным помещением; отсутствие проявления воли Цикарева Р.Ю., направленной на пользование жилым помещением; отсутствие в жилом помещении его личных вещей. Указанные обстоятельства имеют место, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ года. Вышеуказанные в совокупности обстоятельства подтверждают, что Цикарева Р.Ю. не предпринимал никаких действий и не делал никаких заявлений, свидетельствующих о наличии у него намерения вернуться в указанное жилое помещение, пользоваться своим правом на проживание в нем и исполнять соответствующие обязанности. Таким образом, Цикарева Р.Ю. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. Оснований для признания причин отсутствия Цикарева Р.Ю. по месту регистрации уважительными суд не находит. Доводы адвоката Болгова В.Ф. о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям. Таким образом, у суда имеются все основания для признания Цикарева Р.Ю. утратившим право пользования вышеупомянутым жилым помещением. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ............... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать Цыкарева Р.Ю,, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. Взыскать с Цыкарева Р.Ю. в пользу Захаровой М.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ............... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Д.А. Балашов Мотивированное решение изготовлено 01.09.2011 года