Решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.



                               дело РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                                                  город Сегежа

             Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:              председательствующего судьи Макарова С.Ю.

             при секретаре Фирсове А.М.,

             представителя истца Б.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения к Б., В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ между истцом и Б. заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита на «Неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме .... рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХХХ под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическим лицом В. заключен договор поручительства.

В соответствии с п.п.4.1,4.2,4.3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными частями и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик 11 раз допускал возникновение просроченной задолженности с момента начала действия кредитного договора.

Банк неоднократно направлял Заемщику и Поручителю письменные требования (претензии) о нарушении Кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами.

До настоящего времени обязательства по Кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХХХ не исполнены. Сумма задолженности по кредиту на ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно представленного суду расчета, составляет .... рубль .... копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХХХ в сумме .... рубль .... копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере .... рубля .... копеек.

В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования уменьшила, пояснила о том, что к моменту судебного разбирательства по делу ответчиками уплачено в счет погашения кредита .... рублей, в связи с чем размер требований банка она уменьшает до .... рубля .... копеек, которые просит взыскать с ответчиков по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание по делу в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.       

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, последствия за неисполнение данных обязательств предусматриваются положениями ст. 811 ГК РФ.

Согласно статьи 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ между истцом и Б. заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита на «Неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме .... рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХХХ под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическим лицом В. заключен договор поручительства.

В силу срочного обязательства Б. взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты.

В силу п.2.1 и п.2.2 Договора поручительства. поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.5.2.4. Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно уплатить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей Б. неоднократно не исполнялись условия кредитного договора, допускались просроченные задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца просроченная задолженность на ХХ.ХХ.ХХХХ составляла .... рубль .... копеек. На момент судебного разбирательства составляет .... рубль .... копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. ст. 333.22, "Налогового кодекса Российской Федерации"

          Таким образом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме .... рубля .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Б. и В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения (.... рубль .... копеек

Взыскать с Б. и В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения в возмещение понесенных по делу судебных расходов по .... рублю .... копеек с каждого.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья                                                           подпись                                                 С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья

                                                                       Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

                                                                                                                 изготовлено 23.08.2011