РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2011г.                                                                                                                           г. Сегежа                                                                                                  

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Гусарова С.П.,

представителя ответчика Флегантовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернятина О.Ф. к ООО "Петрофарм 2000" об освобождении арендуемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное помещение было приобретено истцом с обременением в виде аренды на неопределенный срок по договору от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенному одним из прежних собственников - администрацией Сегежского муниципального района, с ООО «Петрофарм 2000». ХХ.ХХ.ХХ. года ответчик получил предупреждение истца о прекращении действия договора по истечении трех месяцев, в связи с чем с ХХ.ХХ.ХХ. года договор аренды считается расторгнутым. Однако до настоящего времени спорное помещение ответчиком не освобождено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил обязать ответчика освободить арендуемые помещения здания площадью <...> м2.

В судебном заседании представитель истца уточнил предмет иска в части площади подлежащих освобождению ответчиком помещений, указав, что фактически занимаемая им площадь с учетом изменений, внесенных в договор аренды, составляет <...> м2. Поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также представил заявление истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не считает истца надлежащим арендодателем, поскольку Карельское УФАС России во исполнение решения от ХХ.ХХ.ХХ. года о нарушении антимонопольного законодательства обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании аукциона по продаже здания аптеки и земельного участка, занимаемого этим зданием, и заключенного по его итогам договора купли-продажи имущественного комплекса от ХХ.ХХ.ХХ. года между администрацией Сегежского муниципального района и К., недействительными. Кроме того, решением Петрозаводского городского суда от 20 апреля 2011 года решение Карельского УФАС России признано законным и обоснованным. До настоящего времени ответчик продолжает вносить арендную плату администрации Сегежского муниципального района, которая систематически возвращает ее обратно, поскольку арендодателем спорного имущества не является.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: .... Спорное имущество было приобретено им по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. года у К., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХ. года. Ранее данное помещение находилось в муниципальной собственности Сегежского муниципального района, по результатам аукциона по договору купли-продажи передано в собственность К. Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от 29 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Петрофарм 2000» к К., Чернятину О.Ф. о признании данного договора недействительным отказано.

Обозначенное выше здание имеет обременение в виде права аренды нежилого помещения <...> м2, расположенного на первом этаже на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ. года (с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ. года), заключенного администрацией Сегежского муниципального района и ООО «Петрофарм 2000». По условиям данного договора (пункт 2.1) срок аренды определен сторонами по ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно пункту 2.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, срок аренды в договоре в настоящее время не определен.

В силу статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ХХ.ХХ.ХХ. года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора аренды и всех дополнительных соглашений к нему с ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года данное уведомление вручено ответчику. Соответственно, с ХХ.ХХ.ХХ. года договор аренды считается расторгнутым. Однако до настоящего времени ответчик без законных оснований продолжает занимать спорное помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Чернятин О.Ф. не является надлежащим истцом по делу, поскольку в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск Карельского УФАС России о признании аукциона по продаже спорного здания, и заключенного по его итогам договора купли-продажи имущественного комплекса от ХХ.ХХ.ХХ. года между администрацией Сегежского муниципального района и К., несостоятелен, поскольку право собственности истца на объект недвижимости в настоящее время никем не оспаривается. В связи с рассмотрением дела по иску ООО «Петрофарм 2000» о признании недействительным договора купли-продажи здания, заключенного между К. и Чернятиным О.Ф., производство по настоящему делу приостанавливалось. В настоящее время решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, в связи с чем права Чернятина О.Ф., как собственника спорного объекта, подлежат судебной защите в порядке статей 304, 305 ГК РФ, без каких-либо ограничений.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности дела и принципа разумности, определяется судом суммой ... руб. Также с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петрофарм 2000» освободить занимаемое помещение площадью <...> м2, расположенное по адресу: ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм 2000» в пользу Чернятина О.Ф. ... (...) руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                  Р.В. Соляников

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 4 июля 2011 года