Дело № 2-640/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2011                                                                                                                           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя истца Дегтяревой Н.И.,

истца Котовича Арт.А.,

ответчика Котовича А.Г.,

представителя ответчика администрации Сегежского городского поселения Ермаковой Н.Е.,

представителя ответчика ОАО "Карельская энергосбытовая компания" Золотаревич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котович Е.Л., Котовича Арт.А. к администрации Сегежского городского поселения, ООО "Управляющая компания Дом", ООО "Расчетный центр", ООО "Сегежа-Энерго", ОАО "Карельская энергосбытовая компания", ОАО "СПКХ", Котовичу А.Г. об определении порядка участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она зарегистрирована в однокомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: .... В указанном жилом помещении, кроме нее, зарегистрированы ее бывший супруг, Котович А.Г., их совершеннолетний совместный сын Котович Арт.А. и несовершеннолетняя дочь Котовича А.Г. - К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. В связи с тем, что Котович А.Г. не производит оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, достигнуть с ним добровольного соглашения об оплате не представляется возможным, истица просила обязать надлежащего ответчика заключить с ней соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив ей размер участия в расходах, включив в соглашение ее совершеннолетнего сына Котовича Арт.А.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены администрация Сегежского городского поселения, ООО «Управляющая компания Дом», ООО «Сегежа-Энерго», ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ООО «Расчетный центр», ОАО «СПКХ», в качестве третьего лица на стороне истицы - Котович Арт.А.

ХХ.ХХ.ХХ. года в суд поступило исковое заявление Котовича Арт.А., в котором он просил определить порядок и размер его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное заявление было принято к производству суда, а впоследствии объединено в одно производство с настоящим делом для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание истица не явилась. Представила заявление об изменении предмета иска, в котором просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услугах Котовича А.Г. и члена его семьи К., исходя из общей доли площади жилого помещения, с возложением на ответчиков обязанности заключить с бывшим членом семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделив при этом начисляемые суммы по 1/2 доли общей площади квартиры и коммунальных услуг на Котовича А.Г. и его дочь К. с одной стороны, и на истицу и ее сына Котовича Арт.А. - с другой.

Котович Арт.А. также представил измененные требования аналогичного содержания.

В судебном заседании представитель истицы и Котович Арт.А. вновь изменили исковые требования, уточнив, что просят определить их порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В части определения размера такого участия - по 1/2, на требованиях настаивали. Представитель истицы отказалась от иска к ОАО «Карельская энергосбытовая компания», в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда от 5 сентября 2011 года.

Представитель истицы пояснил, что она и ответчик длительное время не являются членами одной семьи. После развода между сторонами была достигнута договоренность о том, что истица не будет предъявлять требования об уплате алиментов, а ответчик снимется с регистрации в квартире. В настоящее время Котович А.Г. создал другую семью, но сниматься с регистрации отказывается. Долг за квартиру практически полностью погашен истицей.

Котович Арт.А. измененные исковые требования поддержал, пояснив, что членом семьи Котовича А.Г. длительное время не является.

Ответчик Котович А.Г. в судебном заседании иск не признал. После перерыва в судебное заседание не явился. Доводов, по которым не согласился с иском, не привел.

Представитель ответчика администрации Сегежского городского поселения в суде иск не признал, поскольку долевой порядок несения расходов затруднит наймодателю взыскание платы за найм.

ООО «Управляющая компания Дом», ООО «Сегежа-Энерго», ОАО «СПКХ» в судебное заседание своих представителей не направили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Расчетный центр», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил отзыв, в котором указал, что отдельные платежные документы на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг могут быть выставлены на основании решения суда, в котором будет определен размер участия истцов в расходах исходя из определенной доли площади квартиры. Препятствий в выставлении отдельных счетов в случае определения судом такого порядка не имеется. Просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-432/2007, 2-487/2008, 2-1196/2009, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года Котовичу А.Г. выдан ордер на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрированы Котович А.Г., Котович Е.Л., Котович Арт.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. Брак между Котовичем А.Г. и Котович Е.Л. расторгнут в ХХ. году. Котович Е.Л., Котович Арт.А. с одной стороны и Котович А.Г. - с другой перестали быть членами одной семьи, несовершеннолетняя дочь ответчика К. в квартиру никогда не вселялась, общим ребенком Котович Е.Л. и Котовича А.Г. не является, зарегистрирована в спорном жилом помещении ответчиком, который, являясь ее законным представителем, обязан самостоятельно нести расходы по коммунальным платежам, начисляемым на ребенка. Стороны не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода. Соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится нерегулярно, возникающая задолженность погашается силами истицы.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с частью 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30), бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку Котович Е.Л., Котович Арт.А. с одной стороны и Котович А.Г. и К. - с другой являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом не имеет правового значения фактическое непроживание ответчика с его дочерью в спорном жилом помещении, так как они продолжают сохранять право пользования жильем, с регистрационного учета не снимаются, Котович А.Г. претендует на квартиру, о чем свидетельствуют материалы гражданских дел № 2-437/2007, 2-487/2008, решением Сегежского городского суда от 25 ноября 2009 года по делу № 2-1196/2009 Котович Е.Л. и Котовичу Арт.А. отказано в иске к Котовичу А.Г. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствие ответчика и его дочери признается судом временным, что в соответствии со статьей 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Структура платежей по спорному жилому помещению состоит из платы за найм, водоотведение и холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление, обслуживание общего имущества, получателями которых являются администрация Сегежского городского поселения, ОАО «СПКХ», ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом» соответственно. Размер платы за найм, отопление и обслуживание общего имущества определяется исходя из общей площади жилого помещения, по остальным коммунальным услугам - по нормативу потребления с учетом количества проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку квартира является однокомнатной, что исключает возможность определения долей участия в расходах исходя из фактически используемой каждой из семей площади, данные доли должны определяться как равные, а в связи с тем, что правом пользования жильем имеют 2 семьи, состоящие в свою очередь из двух человек, - размер участия каждой из них в оплате расходов определяется по 1/2 как в отношении коммунальных услуг, исчисляемых в зависимости от количества проживающих в жилом помещении человек, так в отношении коммунальных услуг, размер которых зависит от площади жилого помещения. При этом Котович Е.Л. и Котович Арт.А., как члены одной семьи, по отношению друг к другу продолжают солидарно нести обязательства, вытекающие из договора социального найма.

ХХ.ХХ.ХХ. года между ООО «Расчетный центр» и администрацией Сегежского городского поселения заключен агентский договор по начислению, выставлению, сбору и учету платы за наем жилых помещений, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах Сегежского городского поселения. ХХ.ХХ.ХХ. года ООО «Расчетный центр» и ОАО «СПКХ», ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом» также заключены агентские договоры по осуществлению всех видов оперативного учета с оформлением платежных документов за оказываемые названными организациями услуги, ведению учета поступающих денежных средств.

По условиям данных договоров ООО «Расчетный центр» осуществляет упомянутые выше действия от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, надлежащими ответчиками в части требований истцов о заключении отдельных соглашений о внесении платы за найм являются администрация Сегежского городского поселения, ОАО «СПКХ», ООО «Сегежа-Энерго» и ООО «Управляющая компания Дом», а в части выставления отдельных платежных документов - также и ООО «Расчетный центр».

По изложенным мотивам исковые требования подлежат удовлетворению. Порядок участия Котович Е.Л. и Котович Арт.А. с одной стороны и Котовича А.Г., являющегося законным представителем К., с другой стороны в расходах по внесению платы за водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, обслуживание общего имущества дома и наем жилого помещения следует определить как долевой, а размер этого участия - 1/2. Также на ответчиков необходимо возложить обязанность по заключению с истцами отдельных соглашений по внесению платы за найм и коммунальные услуги в долевом порядке в размере 1/2 от подлежащих начислению сумм и по выдаче им отдельных платежных документов.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истцов подлежат уплате расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долевой порядок участия Котович Е.Л., Котовича Арт.А. с одной стороны и Котовича А.Г., К. с другой стороны, в расходах по внесению платы за водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, обслуживание общего имущества дома и наем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/2 от подлежащих начислению сумм.

Возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязанность заключить с Котович Е.Л., Котовичем Арт.А. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исходя из 1/2 от площади жилого помещения.

Возложить на ООО "Управляющая компания Дом" обязанность заключить с Котович Е.Л., Котовичем Арт.А. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исходя из 1/2 от площади жилого помещения.

Возложить на ООО "Сегежа-Энерго" обязанность заключить с Котович Е.Л., Котовичем Арт.А. отдельное соглашение по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исходя из 1/2 от площади жилого помещения.

Возложить на ОАО «СПКХ» обязанность заключить с Котович Е.Л., Котовичем Арт.А. отдельное соглашение по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исходя из двух человек ( 1/2 от подлежащей начислению общей суммы).

Возложить на администрацию Сегежского городского поселения, ООО «Управляющая компания Дом», ООО «Сегежа-Энерго», ОАО «СПКХ», ООО «Расчетный центр» обязанность выдавать Котович Е.Л., Котовича Арт.А. отдельные платежные документы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1/2 от подлежащих начислению сумм.

Взыскать с администрации Сегежского городского поселения, ООО «Управляющая компания Дом», ООО «Сегежа-Энерго», ОАО «СПКХ», ООО «Расчетный центр», Котовича А.Г. в пользу Котович Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины по ... (...) руб. ... коп. с каждого.

Взыскать с администрации Сегежского городского поселения, ООО «Управляющая компания Дом», ООО «Сегежа-Энерго», ОАО «СПКХ», ООО «Расчетный центр», Котовича А.Г. в пользу Котовича Арт.А. расходы по уплате государственной пошлины по ... (...) руб. ... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                          Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 12 сентября 2011 года