дело № РЕШЕНИЕ Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове A.M., с участием представителя ФКУ «Исправительная колония №1» К., прокурора Тихомирова М.Н., осужденного С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН РФ по РК об установлении административного надзора за С. установил Названное исправительное учреждение обратилось с заявлением в суд, в котором просит установить административный надзор за С. с возложением обязанностей явки в орган внутренних дел, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы территории. В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявление, просил установить административный надзор за осужденным на срок 5 лет, возложив на него административные ограничения: не покидать жилище - квартиру по месту проживания, пребывания - в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания, пребывания; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации с периодичностью установленной судом. Необходимость возложения ограничений в виде пребывания в своем жилище и запрета посещения мест массовых мероприятий, обосновал профилактическим характером данных ограничений, с учетом личности осужденного, склонной к совершению насильственных преступлений. Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования обосновать не смог. Осужденный С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и применения к нему административных ограничений. Прокурор заявление администрации учреждения поддержал, полагая об обоснованности его требований, полагал необходимым установить административный надзор за осужденным на срок 2 года 6 месяцев, с возложением административных ограничений, в виде явки в территориальный орган внутренних дел 3 раза в месяц для регистрации, запретов нахождения вне своего жилища в ночное время и посещения массовых мероприятий. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"( далее закон от 6.04.2011). Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (ст.ст. 1,2 закона от 6.04.2011) Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений. (п.п.1,2 ч.1, ч.3 ст. закона от 6.04.2011 ) Как установлено в судебном заседании, осужденный С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, являясь совершеннолетним, отбывает наказание по приговору .... суда .... за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ являющегося особо - тяжким. До указанного приговора осужденный был судим тем же судом ХХ.ХХ.ХХХХ в том числе за совершение преступлений предусмотренных ст. 113, ч.1 ст. 145, 207 УК РСФСР в совершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы, отбывал которое реально. Уголовным кодексом РСФСР предусматривалась уголовная ответственность за систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания, если они не повлекли последствий, указанных в статьях 108 и 109 УК РСФСР (ст. 113), открытое хищение чужого имущества (грабеж) (ч.1 ст. 145), угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества путем поджога, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ст. 207), за совершение которых С. был судим. Действующей редакцией уголовного закона действия осужденного декриминализированы не были и подпадают под признаки составов преступлений предусмотренных ст.ст. 117, 119, ч.1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом указанного выше, суд находит преступление С. по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ совершенным в условиях рецидива преступлений, как это и было установлено приговором суда. Последующими изменениями уголовного закона, каких либо оснований к пересмотру приведенных положений, внесено не было, в связи с чем факт совершения осужденным преступления в условиях рецидива сохраняет свою актуальность по день рассмотрения настоящего ходатайства. В соответствии с постановлением руководителя исправительного учреждения от ХХ.ХХ.ХХХХ, представленным в деле, С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Положениями статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК) установлено, что повторно совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденный повторно водворяется в штрафной изолятор, может быть признано злостным, а осужденный его совершивший - злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно данных о взысканиях осужденного, в течении всего срока отбытия наказания С. за нарушения установленного порядка отбытия наказания 101 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. ХХ.ХХ.ХХХХ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, при этом в течении года, предшествующего наложению данного взыскания, осужденный за аналогичные проступки привлекался к ответственности в виде водворения в ШИЗО - дважды. С учетом указанного постановление руководителя учреждения от ХХ.ХХ.ХХХХ, следует признать законным. В течении всего срока отбытия наказания осужденный 101 раз привлекался к ответственности за нарушение правил и условий отбытия наказания, из них 67 раз к таким строгим мерам взыскания как помещение в ШИЗО и ПКТ. В соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ, при отсутствии фактов применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания в течении года, с момента отбытия им наказания за совершенный проступок, он считается не имеющим взыскания. Изучение же дисциплинарной практики осужденного свидетельствует о значительно более частом нарушении им условий отбытия наказания, в связи с чем суд находит все взыскания осужденного действующими. Какой либо положительной динамики исправления осужденного во всем периоде отбытия им наказания установлено не было, о чем свидетельствует полное отсутствие у него поощрений. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, о периодичности и характере его криминальной деятельности при нахождении на свободе, приведенный выше анализ дисциплинарной практики осужденного, не выявляющий признаков исправления в его поведении, а также предупредительное назначение административного надзора, направленного на профилактику противозаконной деятельности лица к которому он применен, суд находит С. нуждающимся в применении к нему рассматриваемых положений закона. Учитывая указанное, а также положения статьи 5 закона от 6.04.2011 суд находит необходимым в целях профилактики противоправной деятельности С. установить за ним административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, применив в целях профилактики его противоправного поведения следующие административные ограничения: не покидать жилище - квартиру по месту проживания, пребывания - в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации 3 раза в месяц. С учетом данных о личности осужденного, направленной на совершение преступлений против личности, корыстных преступлений, суд находит применение к осужденному ограничений в виде запретов покидать свое жилище в ночное время и посещения мест массовых мероприятий отвечающим целям и задачам административного надзора. В соответствии с ч.3 ст. 261.7 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Учитывая отсутствие какого-либо обоснования необходимости применения к осужденному административного ограничения в виде запрета покидать территорию муниципального образования, суд не находит возможным возложить данное ограничение на осужденного. На основании положений ст. 103 ГПК РФ с осужденного в бюджет Сегежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» (ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия) удовлетворить. Установить в отношении С. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения административный надзор сроком 2 года 6 месяцев, со следующими административными ограничениями: не покидать жилище - квартиру по месту проживания, пребывания - в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации 3 раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания. Взыскать с С. в бюджет .... муниципального района .... государственную пошлину в размере 200 рублей. Предупредить С. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение возложенных на него административных обязанностей, ограничений в соответствии со статьей 19.24 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья
Именем Российской Федерации
8 сентября 2011года п.г.т. Надвоицы