Дело № 2-663/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06.09.2011 г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Соляникова Р.В., при секретаре Денисовой Е.Н., с участием прокурора Невайкина П.Н., истицы Якимовой В.Н., ответчицы Афанасьевой А.П., третьих лиц на стороне ответчика Нураевой Г.И., Афанасьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района в интересах Якимовой В.Н. к Афанасьевой А.П. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что в прокуратуру Сегежского района обратилась Якимова В.Н. с заявлением о незаконности заключенной ею сделки. По результатам проверки установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года Нураева Г.И. зарегистрировала Якимову В.Н. в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ. года между сторонами был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Со слов сотрудников МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», в отделении временного пребывания которого истица находилась с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, Нураева Г.И. обещала ей прописку и достойное проживание в своей квартире, однако после вселения проживание истицы в жилом помещении стало невозможным в связи с притеснениями и оскорблениями со стороны Нураевой Г.И., что вынудило ее скитаться по знакомым. В ХХ. году Нураева Г.И. обратилась в Сегежский городской суд с исковым заявлением о прекращении права пользования Якимовой В.Н. жилым помещением. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ. года исковые требования удовлетворены, право пользования Якимовой В.Н. жилым помещением прекращено с ХХ.ХХ.ХХ. года. Иного жилого помещения у истицы не имеется. Ссылаясь на то, что договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру заключен истицей под влиянием обмана, прокурор просил признать его недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании прокурор поддержал требования по изложенным в иске основаниям. В связи с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности пояснил, что указанный срок следует исчислять со дня вынесения решения суда о прекращении права пользования истицы спорным жилым помещением. Кроме того, истица в силу своего возраста и образовательного уровня не могла своевременно обратиться в суд. Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что предложила Нураевой Г.И. свое жилье для ее дочери, сама при этом с ХХ. года поселилась в квартире матери ответчицы, в комнате, где ранее проживала Афанасьева А.П. Нураева Г.И. обещала содержать истицу и похоронить ее за счет собственных средств. Договора купли-продажи квартиры не заключалось, ею было получено лишь ... руб. на текущие нужды. Нураева Г.И. неоднократно оскорбляла и избивала истицу, проживать с ней в настоящее время невозможно. Ответчица иск не признала, пояснив, что в конце ХХ. года ее мать договорилась с истицей о покупке комнаты, поскольку она собралась переехать жить в другой город. Ответчица вселилась в комнату истицы, произвела в ней ремонт, для чего брала кредит. За комнату ответчица в присутствии свидетелей заплатила истице ... руб. Расписку не сохранила. В связи с тем, что после рождения ребенка ответчица должна была его зарегистрировать по месту жительства, она предложила истице сняться с регистрации. После регистрации истицы у Нураевой Г.И. стороны заключили договор дарения, так как договор купли-продажи, со слов ответчицы, было дольше оформлять. Истица злоупотребляла спиртными напитками. Ею пропущен срок исковой давности. Третье лицо на стороне ответчицы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Сегежского отдела в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в суде представитель третьего лица оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Третье лицо на стороне ответчицы Нураева Г.И. исковые требования не признала, пояснив, что истица переехала жить к ней, впустив ответчицу в свою квартиру. Затем написала завещание в пользу ответчицы. После того, как стало известно о намерении истицы распорядиться принадлежащей ей долей в квартире, стороны заключили договор дарения в целях исключения возможности истицы отменить завещание. Однако к себе в квартиру она вселила истицу из жалости, так как ей негде было жить. Истица не соблюдала договоренности об оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. в месяц. Из квартиры она выехала не из-за конфликтов, а в связи с тем, что испугалась двух людей, которые употребляли спиртные напитки около дома. Ответчица оплатила задолженность по коммунальным услугам за квартиру истицы, выплатила ей ... руб. Истица злоупотребляла спиртными напитками, длительное время не появлялась по месту регистрации. Третье лицо на стороне ответчицы Афанасьев А.Н. с иском не согласился, пояснив, что в случае удовлетворения требований будут нарушены права его ребенка. Афанасьев А.Н. является ветераном боевых действий, в случае вселения истицы в квартиру он будет являться нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем государство обязано будет предоставить ему жилье. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №..., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, истица была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., где владела комнатой 12,2 м2, которая была ею приобретена на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ. года. В начале ХХ. года стороны договорились о том, что истица переедет жить к Нураевой Г.И. по адресу: ..., а ранее занимаемое ею жилое помещение будет предоставлено для проживания ответчице. ХХ.ХХ.ХХ. года истица составила завещание, по которому завещала долю в праве собственности на спорную квартиру ответчице. После рождения у ответчицы ребенка истица ХХ.ХХ.ХХ. года зарегистрировалась у Нураевой Г.И., ХХ.ХХ.ХХ. года подписала договор дарения доли в праве собственности на обозначенную выше квартиру, государственная регистрация которого была произведена ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года Нураева Г.И. обратилась в Сегежский городской суд с иском о прекращении права пользования Якимовой В.Н. квартирой по адресу ее регистрации, указав, что вселила ее, пожалев, поскольку она осталась без жилья. Прожив в квартире 6 месяцев, Якимова В.Н. ушла в неизвестном направлении. Вступившим ХХ.ХХ.ХХ. года в законную силу решением суда (дело №...) право пользования Якимовой В.Н. жилым помещением по адресу: ..., прекращено с ХХ.ХХ.ХХ. года. В настоящее время ответчица является единственным собственником спорного жилого помещения. Также по делу установлено, что в ХХ. году притеснениями, оскорблениями и избиениями Нураева Г.И. вынудила истицу выехать из жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, справкой МУ «Центр социального обслуживания граждан и инвалидов» от ХХ.ХХ.ХХ. года о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года истица находилась в центре в связи со сложившимися неблагоприятными обстоятельствами в семье, свидетельскими показаниями сотрудниц названного центра К.К. и К.В., пояснивших, что истица последовательно утверждала о систематическом нарушении ее прав со стороны Нураевой Г.И., а также показаниями свидетеля Т., видевшей истицу со следами побоев, полученных ею от Нураевой Г.И. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Суд полагает, что у истицы не могло быть иной причины непроживания по месту регистрации, поскольку другое жилое помещение у нее отсутствует. В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Истица последовательно поясняет, что подарила свое жилье, получив от Нураевой Г.И. обещание получить комнату ответчицы, а также достойное содержание. Суд соглашается с данным утверждением, поскольку договор дарения был заключен с нею непосредственно после предоставления жилого помещения, что давало ей основания воспринимать это как обязательное условие отчуждения принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, а постоянную регистрацию в квартире Нураевой Г.И. - как гарантию исполнения обязательств в своем отношении со стороны одаряемой. Однако судом установлено, что намерения обеспечить истицу жилым помещением на постоянной основе у ответчицы и ее матери, которая фактически выступала в ее интересах, не имелось, что подтверждается как действиями самой Нураевой Г.И., вынудившей истицу выселиться из квартиры по адресу ее регистрации, так и фактом обращения в суд с требованием о прекращении права пользования Якимовой В.Н. жилым помещением. Таким образом, оспариваемый договор заключен истицей под влиянием обмана, в связи с чем он в силу приведенных выше норм подлежит признанию недействительным с применением реституции в порядке статьи 167 ГК РФ в виде возврата истице принадлежащей ей доли в спорной квартире. Иным способом нарушенное право истицы не может быть восстановлено. Правило части 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменимо, поскольку обязательство в виде предоставления права пользования жильем не является встречным, так как исходит не от одаряемого, а от третьего лица. Истица не имеет на праве собственности какого-либо жилого помещения, в результате действий Нураевой Г.И. лишена возможности пользоваться жильем по месту регистрации, где ее право пользования после вступления в силу приведенного выше судебного постановления носит временный характер. Изложенное свидетельствует о том, что фактически истица является бездомной, что, учитывая ее преклонный возраст и невозможность самостоятельно обеспечить себя жильем, создает прямую угрозу ее жизни и здоровью. Довод ответчицы о передаче истице денежных средств в сумме ... руб. за долю в праве на квартиру несостоятелен, поскольку не подтвержден письменными доказательствами. В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Более того, при рассмотрении гражданского дела №... года Нураева Г.И. сообщила, что истице было выплачено ... руб., что позволяет отнестись критически к ее пояснениям, данным в рамках настоящего дела. Довод Нураевой Г.И. о том, что она из жалости предоставила истице комнату для проживания, опровергается материалами дела, поскольку на момент вселения и последующей регистрации в квартире Нураевой Г.И. истица продолжала оставаться собственником доли спорной квартиры, в жилом помещении не нуждалась. Более того, она была вселена в комнату, ранее занимаемую ответчицей, которая в свою очередь переселилась в освобожденную истицей комнату, что очевидно указывает на наличие между сторонами договоренности об обеспечении Якимовой В.Н. жильем. Доводы Нураевой Г.И. о том, что истица выехала из ее квартиры, так как испугалась людей, употребляющих спиртные напитки около дома, суд расценивает как надуманные. Обозначенными выше доказательствами подтверждается, что причиной выезда истицы из квартиры, где она зарегистрирована, являются неправомерные действия самой Нураевой Г.И. Суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным истицей не пропущен. Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По настоящему делу обстоятельством, свидетельствующим о наличии обмана со стороны ответчицы, является обращение Нураевой Г.И. в суд с требованием о признании Якимовой В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, которое имело место в ХХ. ХХ. года, в связи с чем срок исковой давности истицей не пропущен. Во всяком случае, преклонный возраст истицы, низкий уровень образования (6 классов), неграмотность, наличие у нее ряда заболеваний, возрастные изменения в поведении, о чем свидетельствует то, что истица путается в последовательности событий при даче пояснений в судебном заседании, является основанием для восстановления срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ. Остальные доводы ответчицы и третьих лиц не имеют правового значения для настоящего дела. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 200 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор дарения <...> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., заключенный ХХ.ХХ.ХХ. года между Якимовой В.Н. и Афанасьевой А.П.. Возвратить в собственность Якимовой В.Н. <...> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Взыскать с Афанасьевой А.П. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Р.В. Соляников Справка: в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 12 сентября 2011 года