дело № Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г.Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю. при секретаре Фирсове А.М., с участием истца Грызина О.В., представителя ответчика В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызина О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» о взыскании денежного довольствия. у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниями, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ он проходил службу в организации ответчика в должности начальника. При прохождении службы ему выплачивалось денежное довольствие, в состав которого входили надбавки за строгость и вредность. Руководствуясь положениями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 и Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 № 376 считает о том, что при исчислении его денежного содержания его должностной оклад должен был быть увеличен на 30% (15%+15%) вместо начисленных надбавок и из увеличенного оклада должно было быть исчислено его денежное содержание. Просит взыскать с организации ответчика .... рубль, а также компенсацию причиненного ему морального вреда в размере .... рублей. На исковое заявление истца ответчиком представлены возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, полагая о законности начисления истцу денежного довольствия и необоснованности доводов иска. Третьим лицом УФСИН РФ по РК на исковые требования представлены возражения, в которых находя доводы искового заявления не основанными на законе, просят в его удовлетворении отказать. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, пояснил о том, что ответчиком производилось неверное исчисление его денежного довольствия, вместо начисления ему надбавок за сложность и строгость, ответчику следовало увеличить его должностной оклад на 30%, формируемые как 15% за работу в учреждении созданном для содержания и лечения осужденных больных туберкулезом и 15% за работу в исправительных учреждениях строгого режима и уже исходя из увеличенного должного оклада производить дальнейшее исчисление его денежного довольствия. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила об ошибочности доводов иска, о законности начисления истцу надбавок к окладу за строгость и вредность и об отсутствии оснований к увеличению размера его оклада. Третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Пунктами 85,89 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2006 № 376 (далее Положение) предусмотрено увеличение должностных окладов сотрудников исправительных колоний строгого режима на 15%, а также лечебно исправительных учреждений в том же размере. Исходя из преамбулы Положения, оно принято в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы", (далее Закон от 30.06.2002) согласно п.1 ст.1 которого, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Размеры окладов по типовым штатным должностям, окладов по специальным званиям сотрудников и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти с соблюдением условия их единства с основными нормами денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, что предусмотрено п.5 ст.1 Закона от 30.06.2002, во исполнение которого принято Постановление от 04.07.2002 № 487 «Об установлении окладов денежного содержания сотрудников…» Согласно абз. шестому п. 8 ст. 1 этого же Федерального закона Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. Таким образом, при принятии в пределах предоставленной Министерству юстиции Российской Федерации компетенции, указанным Положением были установлены надбавки к денежному содержанию в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. Указанное находит свое подтверждение в том числе и в самом Положении, в котором рассматриваемые пункты отнесены к разделу «доплаты, надбавки и денежные вознаграждения». В связи с указанным, ссылку истца в обоснование своей позиции на Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2006 № 376 суд находит необоснованной, поскольку данное понимание противоречит приведенным выше положениям п.5 ст. 1 Закона от 30.06.2002, относящего вопросы повышения окладов по типовым штатным должностям к компетенции Правительства Российской Федерации. В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее закон от 21.07.1993) должностные оклады персонала увеличиваются в зависимости от вида учреждения, исполняющего наказания, характера и сложности выполняемой работы, а также за работу в учреждениях, исполняющих наказания, предназначенных для содержания и лечения инфекционных больных. Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 477 "Об утверждении размеров увеличения должностных окладов персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания…" (далее Постановление) утверждены размеры увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ. Анализируя указанные выше положения закона, суд, учитывая что, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 он определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в то время как согласно преамбулы Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ он устанавливает денежное довольствие сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, полагает об установлении специального характера регулирования рассматриваемых отношений положениями второго из приведенных законов. Верховенство Федерального закона над Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, закреплено в положениях п.5 ст. 76 Конституции Российской Федерации. Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ (п.3 ст.1) в размер окладов по типовым штатным должностям и окладов по специальному званию (оклад денежного содержания) не включаются дополнительные выплаты в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, в то время как соответствии со ст. 36 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 и принятым в соответствии с ней Постановлением Правительства РФ предусматривается увеличение размеров именно должностных окладов персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Понятия оклада денежного содержания, оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, по своему объему и содержанию не тождественны понятию должностного оклада. Устанавливаемые в силу Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 и Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 года N 477 размеры увеличения должностных окладов персоналу учреждений по своей природе являются именно надбавками, дополнительными выплатами и не влекут увеличения оклада по занимаемой штатной должности, оклада денежного содержания, на чем настаивает истец. Как установлено в судебном заседании на протяжении всего искового периода истцу начислялись и выплачивались соответствующие надбавки за прохождении службы в лечебно исправительном учреждении (15%) строгого режима (15%), что соответствует правильному расчету ответчиком его денежного довольствия и отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований и к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Грызина О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Решение вступило в законную силу Копия верна: Судья Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГРК РФ решение суда изготовлено 11 августа 2011 года