Дело № 2-673/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2011                                                                                                                          г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Першкина Н.Д.,

представителя ответчика Степновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першкина Н.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о включении трудового периода в льготный стаж для перерасчета пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он является <...> Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п. В..., а также <...> по футболу. Его трудовой стаж педагогической деятельности составляет 25 лет 11 месяцев. При назначении пенсии ответчик не включил истцу периоды его нахождения в командировках для проведения соревнований с участием учеников образовательного учреждения, а также время нахождения на курсах повышения квалификации учителей. Полагая действия ответчика незаконными, истец просил обязать орган пенсионного фонда включить ему в стаж педагогической деятельности обозначенные выше периоды.

В судебных заседаниях истец неоднократно менял исковые требования. Окончательно просил зачесть ему в льготный стаж следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года - время нахождения в командировках для участия в соревнованиях, а также с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года - время нахождения на курсах повышения квалификации. Просил обязать ответчика назначить ему пенсию с даты возникновения на нее права - с ХХ.ХХ.ХХ. года. Истец пояснил, что участие в соревнованиях являлось частью учебного процесса образовательного учреждения, в командировках он сопровождал детей, являлся ответственным за них, находился с ними в течение всего времени, следил за их поведением и безопасностью, то есть осуществлял педагогическую деятельность. Также истец вел в школе футбольную секцию. В школе имелось два преподавателя физической культуры, однако в связи с тем, что они были женщинами, сопровождающим на футбольные соревнования назначался истец, как имеющий опыт тренерской работы в этом виде спорта.

Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив, что в должностную инструкцию истца не входили обязанности преподавателя физической культуры, в связи с чем его выезды в командировки для сопровождения детей к основным его обязанностям по занимаемой должности <...> не относятся. В учебном заведении по месту основной работы истца в штате имелось два преподавателя физической культуры. Время его работы в качестве <...> по совмещению не может быть зачтено. Первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ХХ.ХХ.ХХ. года, однако впоследствии документы отозвал, поскольку посчитал, что право на назначение пенсии у него еще не наступило. ХХ.ХХ.ХХ. года от истца принято новое заявление о назначении пенсии, в настоящее время льготная пенсия ему назначена с указанной даты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ. года был принят на работу в В-кую среднюю школу (в настоящее время - Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа п. В...), где работал в должностях <...>, с ХХ.ХХ.ХХ. года - <...>, с ХХ.ХХ.ХХ. года работает <...>. С ХХ.ХХ.ХХ. года истец работает по совместительству <...> в Муниципальном образовательном учреждении Детско-юношеская спортивная школа №... г. Сегежи с учебной нагрузкой 6 час. в неделю.

Письмом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года №... истцу отказано во включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения в командировках (без указания конкретных периодов). Исходя из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, орган пенсионного фонда отказывается зачесть истцу в стаж периоды нахождения в командировках в связи с участием в спортивных соревнованиях, а также период прохождения курсов повышения квалификации учителей, обозначенные в уточняющей справке Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п. В....

Суд полагает действия ответчика неправомерными по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) школ всех наименований включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из должностной инструкции истца по месту основной работы следует, что в его должностные обязанности входит, помимо прочего, организация, планирование и проведение учебных и внеурочных занятий, прикладной физической подготовки.

В рамках исполнения данных обязанностей, а также в связи с тем, что двое учителей физической культуры навыками игры в футбол не обладали, истец по распоряжению работодателя направлялся в качестве сопровождающего детей для участия в спортивных соревнованиях по данному виду спорта. В частности, выезд истца в командировки с указанной целью подтверждается: с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №... и от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года приказами от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., №..., №..., а также свидетельскими показаниями Р. и З.

Даты приказов соотносятся с датами проведения соревнований. Приказы о направлении детей на соревнования, как следует из их содержания, приняты на основании плана воспитательной работы, обязанность по сопровождению детей возложена на истца, как ответственного за жизнь и здоровье учащихся во время образовательного процесса в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».

Изложенное свидетельствует о том, что истцом в период нахождения в командировках в качестве сопровождающего и ответственного осуществлялся педагогический контроль за детьми в рамках образовательного процесса, что следует признать педагогической деятельностью.

Отсутствие в ряде приказов об освобождении учеников от занятий указания на истца, как сопровождающего, суд расценивает как техническую ошибку. Периоды проведения соревнований, для участия в которых Першкин Н.Д. направлялся в командировки, совпадают с периодом освобождения детей от занятий. Как показали свидетели, сопровождающим педагогом на соревнованиях по футболу всегда являлся истец.

Следовательно, обозначенные выше периоды подлежат включению в педагогический стаж истца.

Не может суд согласиться и с отказом ответчика включить истцу в период педагогической деятельности время прохождения курсов повышения квалификации.

Как уже указывалось выше, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца, а также справки Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п. В... от ХХ.ХХ.ХХ. года следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года он находился на курсах повышения квалификации <...> с отрывом от основной деятельности с сохранением заработной платы. Соответственно, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем были произведены. Учитывая, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истец работал преподавателем, прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления педагогической деятельности, время нахождения на этих курсах подлежит включению в льготный стаж для досрочного назначения пенсии.

При разрешении вопроса о дате назначения пенсии суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из выплатного дела, пенсия истцу назначена с ХХ.ХХ.ХХ. года на основании его заявления о назначении пенсии, принятого ответчиком в обозначенную дату.

Однако судом установлено, что фактически истец обратился в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии ХХ.ХХ.ХХ. года, о чем свидетельствует его заявление, содержащее отметку ответчика о дате его приема, подпись должностного лица (Ш.), перечень необходимых для назначения пенсии документов (справка об учебе и военный билет), а также дату, не позднее которой данные документы необходимо представить (ХХ.ХХ.ХХ. года).

То обстоятельство, что документы о назначении пенсии с ХХ.ХХ.ХХ. года были возвращены заявителю на основании его собственного письменного заявления от ХХ.ХХ.ХХ. года, не является поводом, не влечет прекращение права истца на пенсионное обеспечение с даты первичного обращения.

Ни приведенный выше закон, ни Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденные постановлениями Минтруда России № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 пб от 27 февраля 2002 года, не предусматривают возможности возврата документов обратившемуся на основании его заявления. Пунктом 23 названных Правил установлено, что возврат документов производится лишь в случае вынесения решения об отказе в назначении пенсии, чего по настоящему делу места не имело.

Кроме того, как следует из дела, данное заявление было оформлено истцом в связи с получением неправильной консультации от сотрудника органа пенсионного обеспечения о том, что право на назначение пенсии у него еще не наступило.

По изложенным мотивам датой обращения истца за назначением пенсии следует считать ХХ.ХХ.ХХ. года.

Согласно справке ответчика о результатах расчета стажа истца по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года, стаж педагогической деятельности Першкина Н.Д. без учета спорных периодов составляет 25 лет 8 дней, т.е право на назначение пенсии по расчету органа пенсионного обеспечения наступило у него ХХ.ХХ.ХХ. года. При включении в льготный стаж периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации настоящим решением (48 дней) право истца на досрочную пенсию возникает у него с ХХ.ХХ.ХХ. года. Однако, учитывая, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган лишь ХХ.ХХ.ХХ. года, в силу приведенных выше законоположений пенсия должна быть ему назначена с указанной даты.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия назначить Першкину Н.Д. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ХХ.ХХ.ХХ. года, включив ему в стаж педагогической деятельности следующие периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                          Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 21 сентября 2011 года