дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16.06.2011 город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Ванской Ю.В., представителя заинтересованного лица К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий должностного лица - начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления федеральной службы исполнения наказания России по .... и применении к нему меры наказания, у с т а н о в и л: Мухамадеев Е.Р. обратился в суд с жалобой на незаконные действия указанного должностного лица по тем основаниям, что 14.01.2011 он обратился в адрес администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия (далее учреждение) с просьбой о направлении в Сегежский городской суд Республики Карелия закрытого конверта за счет бюджетных средств. В своем заявлении указывал на отсутствие у него денежных средств, а также конвертов с марками для отправки данной корреспонденции за его счет, на наличие в закрытом конверте жалобы и двух заявлений адресованных отдельным судьям суда. В тот же день администрацией учреждения, за подписью начальника учреждения, осужденному в отправке его корреспонденции за счет бюджетных средств отказано. Оспаривает указанные действия учреждения, считает их нарушающими его право на судебную защиту. Просит суд признать действия начальника учреждения незаконными и определить ему меру наказания. В соответствии с поступившим в адрес суда отзывом заинтересованного лица, учреждение не находит доводы Мухамадеева Е.Р. обоснованными, просит оставить их без удовлетворения, поскольку у него имелась возможность осуществить указанное отправление за счет собственных средств, ввиду наличия на счете осужденного денежных средств по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ, которые были ХХ.ХХ.ХХХХ потрачены им в торговой сети учреждения. ХХ.ХХ.ХХХХ денежные средства осужденному поступили. Находят свои действия соответствующими законодательству. В судебное заседание заявитель, находясь в ФКУ ИК № УФСИН по ...., не доставлялся, извещен о слушании дела надлежащим образом, ему разъяснены его процессуальные права, в том числе вести дела через представителя, направлены копии документов, представленных заинтересованным лицом по ходатайству заявителя, дополнений в судебное заседание Мухамадеев Е.Р. не представил. Ранее в судебном заседании заявитель отрицал факт траты имевшихся у него денежных средств в торговой сети учреждения, возражал против удовлетворения доводов учреждения, пояснял о нахождении в закрытом конверте его дополнительных доводов адресованных судьям в заявлениях по рассматриваемым ими гражданским делам, где он являлся заявителем, а также жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ...., представив при этом суду свою переписку .... года с .... и .... относительно ...., с которыми он был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ. Представитель заинтересованного лица - учреждения, доводы представленных суду возражений поддержала в полном объеме, пояснила о реализации в торговой сети учреждения конвертов с нанесенным комплектом марок, готовых к отправке по вложении в них корреспонденции. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему: На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 (далее Административный регламент) предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 № 1-ФЗ (далее УИК РФ) закреплено право осужденного обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, Определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка), в то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. ХХ.ХХ.ХХХХ осужденный Мухамадеев Е.Р. обратился в адрес администрации учреждения с просьбой о направлении в .... городской суд .... закрытого конверта за счет бюджетных средств. В тот же день администрацией учреждения осужденному в отправке его корреспонденции за счет бюджетных средств отказано со ссылкой на часть 1 статьи 91 УИК РФ, пункт 49 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3.11.2005 № 205. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ осужденный Мухамадеев Е.Р. располагал денежными средствами в размере .... рублей .... копеек, которые ХХ.ХХ.ХХХХ были им потрачены в торговой сети учреждения на покупку продуктов питания, спичек и трех конвертов. ХХ.ХХ.ХХХХ на лицевой счет осужденного поступили денежные средства в размере .... рублей. В соответствии со справкой отдела спецучета учреждения от ХХ.ХХ.ХХХХ в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ осужденным в судебные органы и органы прокуратуры, за счет собственных средств направлено 7 обращений, в том числе в .... городской суд .... два (ХХ.ХХ.ХХХХ). В день обращения осужденного к администрации учреждения с указанной просьбой, им за счет собственных средств направлено 2 конверта с обращениями в другие судебные органы. Несмотря на отсутствие денежных средств на счете осужденного в периоде ХХ.ХХ.ХХХХ - ХХ.ХХ.ХХХХ, помимо указанных отправлений, им за свой счет ХХ.ХХ.ХХХХ также осуществлена отправка корреспонденции в судебный орган, что опровергает изложенные им в заявлении в адрес администрации учреждения ХХ.ХХ.ХХХХ доводы об отсутствии у него конвертов с марками, а так же свидетельствует о его произвольном подходе к выбору способа реализации его права на ведение переписки. Таким образом, материалами дела установлено что у осужденного имелась возможность направления корреспонденции за свой счет. Суд критически оценивает доводы осужденного о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ им не производилась трата денежных средств в торговой сети учреждения, поскольку какими либо доказательствами они не подкреплены, объективно опровергаются заявлением от ХХ.ХХ.ХХХХ о произведенном приобретении, подписанном осужденным и продавцом, справкой бухгалтера учреждения от ХХ.ХХ.ХХХХ, которые в свою очередь находят свое подтверждение в справке отдела спецучета о произведенных осужденным почтовых отправлениях. Указанные письменные доказательства оформлены надлежащим образом, подписаны компетентными должными лицами учреждения, не доверять которым у суда оснований нет. Доказательств обратного суду не представлено. В том же временном промежутке в производстве Сегежского городского суда находились гражданские дела по иску осужденного к Министерству Финансов Российской Федерации и его заявлению на незаконные действия начальника ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по ...., о принятии которых к производству суда осужденный был уведомлен ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ соответственно. В связи с приведенными выше обстоятельствами, осужденным дополнительные обоснования своей позиции суду первой инстанции представлены не были, однако в дальнейшем, на принятые решения им были принесены жалобы с изложением доводов не согласия с ними, получившие свое разрешение в кассационных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ. Анализируя в совокупности вышеуказанное, суд, учитывая наличие специально установленного порядка направления осужденным корреспонденции, отступление от которого допускается в случае отсутствия у него иного доступа к судебной защите, недопустимость произвольного выбора осужденным способа направления отправлений, конкретные обстоятельства дела об ограниченном периоде отсутствия денежных средств на счете осужденного, о его почтовых отправлениях, их хронологии, характере корреспонденции в отправке которой за счет бюджетных средств было отказано, не находит в указанном, нарушений учреждением права заявителя на эффективный доступ к правосудию, а следовательно и оснований к удовлетворению его заявления. В то же время, суд не разделяет позиции представителя учреждения о пропуске осужденным срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что событие явившееся предметом судебного разбирательства имело место ХХ.ХХ.ХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ поданное Мухамадеевым Е.Р. в .... городской суд .... заявление о признании действий должностных лиц учреждения незаконными по обстоятельствам, являвшимся предметом настоящего судебного разбирательства, оставлено без движения, а ХХ.ХХ.ХХХХ определением суда возвращено заявителю в порядке ст. 136 ГПК РФ. Не согласившись с судебным определением, заявитель принес на него частную жалобу, которая на момент поступления в суд рассматриваемого заявления не получила своего разрешения. В связи с указанным выше, суд не рассматривает заявление осужденного о восстановлении пропущенного процессуального срока. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса, суд р е ш и л: Заявление Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор № (ФКУ СИЗО-№ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ....) оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 20.06.2011 Решение вступило в законную силу 23.08.2011