Дело № 2-819/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23.09.2011 г.Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Соляникова Р.В., при секретаре Михейковой Н.Г., с участием заявителя Покровского А.М., судебного пристава-исполнителя Романовой Н.В., представителя администрации Сегежского городского поселения Ермаковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровского А.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Покровский А.М. обратился в суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года на администрацию Сегежского городского поселения и ООО «УК Дом» возложена обязанность провести ремонтные работы в доме №... по проезду ... в городе Сегежа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года ООО «УК Дом» произведена лишь замена стояка горячего водоснабжения в комнате для умывания, в мусоропроводе и в подвальном помещении убран мусор. В остальном решение суда не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Также заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. года, выразившихся в осмотре помещений дома ... по проезду ... в городе Сегежа, поскольку акт был составлен без его присутствия, в нем неправильно указано место жительства взыскателя и адрес понятой Р. Должниками не отремонтирован пожарный выход и пожарная лестница, на пожарной лестнице не покрашены поручни, не установлено стекло в подъезде на 4 этаже здания, некачественно покрашены перила на балконе квартиры .... Данные дела объединены судом в одно производство с присвоением делу № 2-819/2011. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснив, что судебный пристав был обязан возбудить уголовное дело в отношении руководителей ООО «УК Дом» В. и К., а также главы Сегежского городского поселения Л. за неисполнение решения суда. Администрация Сегежского городского поселения должна была предпринять меры для исполнения судебного решения независимо от предоставления отсрочки исполнения. По мнению заявителя, работы выполнены должниками некачественно и не в полном объеме. В акте от ХХ.ХХ.ХХ. года указаны ошибочные адреса, при совершении исполнительного действия должны участвовать не понятые, а свидетели. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснив, что им предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного решения. Заинтересованное лицо ООО «УК Дом» в судебное заседание своего представителя не направило. Просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представило отзыв, в котором указало, что должником произведены все работы по решению суда, кроме установки антенны коллективного пользования, в настоящее время Сегежским городским судом рассматривается заявление о пересмотре обозначенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель администрации Сегежского городского поселения с жалобой заявителя не согласился, пояснив, что ранее решение не исполнялось должником в связи с предоставлением отсрочки до ХХ.ХХ.ХХ. года. Администрация объявила торги на производство работ, которые не состоялись. По результатам повторных торгов был определен победитель, с которым ХХ.ХХ.ХХ. года заключен соответствующий договор, работы по нему должны быть выполнены до ХХ.ХХ.ХХ. года. Требования исполнительного документа по замене электрической проводки еще не исполнены, поскольку это работы капитального характера, в городе Сегежа не имеется специализированной организации, которая могла бы составить технический проект. В настоящее время должником изыскиваются деньги для оплаты работ специалистов соответствующего профиля в городе П.... Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело №..., исполнительные производства №..., №..., исследовав пиьсменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года частично удовлетворены исковые требования Покровского А.М. Суд возложил на администрацию Сегежского городского поселения обязанность по производству текущего косметического ремонта мест общего пользования в квартире №... дома №... по улице ... в городе Сегежа с заменой дверного полотна в двухпольном дверном блоке на входе в квартиру, с текущим ремонтом входных дверей на площадку лестницы пожарного выхода, с текущим ремонтом входных дверей в комнате для сушки белья, с установкой двух раковин в умывальной комнате, с установкой 5-ти секционного чугунного радиатора в умывальной комнате, с установкой трех унитазов в туалете квартиры, с установкой изливов на четырех мойках в кухне, остеклением оконных рам в кухне, а также обязал ответчика произвести замену электрической проводки в доме №... по улице ... в городе Сегежа. На ООО «УК Дом» судом возложена обязанность провести текущий ремонт подъезда №... дома №... по улице ... в городе Сегежа с остеклением оконных рам и установкой деревянных поручней на ограждениях лестничных маршей, провести работы по уборке мусора в подвальном помещении, провести работы по уборке мусоропровода, покрасить и отремонтировать металлическое ограждение на площадке лестницы пожарного выхода, произвести замену стояка горячего водоснабжения в умывальной комнате, провести телевизионную антенну коллективного пользования в комнату №... квартиры №... улице ... в городе Сегежа, произвести ремонтные работы кирпичной кладки в стене около помещения для сушки белья, произвести работы по ремонту пожарной лестницы, установке дверей в пожарном выходе. Также с ООО «УК Дом» в пользу Покровского А.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... руб. за нарушение прав потребителя. Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года Отделом судебных приставов по Сегежскому району Управления ФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков, которые в настоящее время еще не окончены. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Согласно статье 105 этого же закона, в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ООО «УК Дом», ранее уже являлась предметом судебной проверки. Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года заявление Покровского А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения, в связи с чем предметом рассмотрения настоящего дела являются лишь действия, совершенные в отношении названного должника после указанной даты. Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. года с ООО «УК Дом» взыскан исполнительский сбор в сумме ... руб. ХХ.ХХ.ХХ. года в адрес исполняющего обязанности директора названной организации К. направлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, а также требование о необходимости исполнения судебного решения. ХХ.ХХ.ХХ. года с К. взято объяснение по факту неисполнения исполнительного документа и в этот же день он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также ему вручено новое требование, требование о явке и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности. ХХ.ХХ.ХХ. года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принудительном приводе К., а ХХ.ХХ.ХХ. года - постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Представителю должника вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа и явке, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности. ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом совершены исполнительные действия, в ходе которых составлены акты о производстве должником работ по уборке мусора в подвале и мусоропроводе, покраске и ремонту металлического ограждения на площадке лестницы пожарного выхода, замене стояка горячего водоснабжения в умывальной комнате, ремонте пожарной лестницы и ее ограждении, остеклении оконных рам, установке дверей в пожарном выходе, сооружении кирпичной кладки (заложен выход в подвале и около помещения для стирки белья), прокладке кабеля телевизионной антенны до комнаты взыскателя, установке деревянных поручней на ограждениях лестничных маршей, ремонте подъезда №... дома №... по проезду ... с 1 по 5 этажи, что также подтверждается приобщенными к материалам исполнительного производства актами приемки выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., фототаблицами, дефектной ведомостью от ХХ.ХХ.ХХ. года, пояснениями лиц, участвующих в деле. Более того, постановлением дознавателя Сегежского отдела УФССП России по Республике Карелия отказано в возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ. Из материалов исполнительного производства №..., возбужденного в отношении администрации Сегежского городского поселения, усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ. года должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, ХХ.ХХ.ХХ. года от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с направлением в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок выполнение работ невозможно по причине необходимости организации торгов, заключения муниципального контракта с соблюдением процедур, предусмотренных действующим законодательством, а также в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств. ХХ.ХХ.ХХ. года определением Сегежского городского суда была предоставлена отсрочка исполнения до ХХ.ХХ.ХХ. года, в связи с чем оснований для осуществления исполнительных действий не имелось. После истечения срока отсрочки должником судебному приставу-исполнителю систематически предоставлялась информация о предпринятых действиях. ХХ.ХХ.ХХ. года должником направлено письмо в ООО «Р...» с просьбой составить локально-сметный расчет по текущему косметическом ремонту мест общего пользования в квартире №... дома №... по проезду .... ХХ.ХХ.ХХ. года названный центр определил стоимость работ в сумме ... руб. ХХ.ХХ.ХХ. должник разместил муниципальный заказ на проведение работ по ремонту мест общего пользования в форме запроса котировок. Поскольку ни одной заявки не поступило, ХХ.ХХ.ХХ. года муниципальный заказ размещен повторно. ХХ.ХХ.ХХ. года ОАО «С...» признано победителем, ХХ.ХХ.ХХ. года с ним заключен муниципальный контракт на проведение косметического ремонта, срок исполнения которого в настоящее время еще не истек. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем главе администрации Сегежского городского поселения вручено требование и предупреждение об уголовной ответственности со сроком исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ. года. Изложенное позволяет прийти к выводу, что приставом предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Вопрос привлечения к уголовной ответственности к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится, поскольку разрешается в порядке уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Не находит суд оснований и для удовлетворения заявления взыскателя о признании незаконным исполнительных действий, по факту совершения которых составлен акт от ХХ.ХХ.ХХ. года. Так, в обоснование требований заявитель ссылается на неправильное указание адреса его проживания. Однако указанный адрес обозначен должностным лицом в соответствии с исполнительным листом, выданным судом, который, в свою очередь, составлен на основании информации, представленной самим взыскателем. Адрес понятых указывается с их собственных слов. При этом, каким образом данные действия нарушают права заявителя, он пояснить не смог. Что же касается наличия претензий к объему и качеству произведенных работ, которые обозначены в акте, то в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Со стороны же заинтересованного лица бремя доказывания законности совершенных им действий выполнено, о чем свидетельствует приведенный выше анализ доказательств. Во всяком случае, исполнительные производства, возбужденные на основании решения Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года, еще не окончены, ремонтные работы продолжаются, в связи с чем вывод о нарушении прав истца на данной стадии преждевременен. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Р.В. Соляников Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 28.09.2011