решением суда частично удовлетворены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение и выселении, в иске к одному из ответчиков отказано, т.к. на момент рассмотрения дела он уже снялся с регистрационного учета.



Дело № 2-740/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2011                                                                                                                           г.Сегежа

                                                                                                                                                                                                

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием представителя ответчиков адвоката Салимгареевой О.А.,

прокурора Невайкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меликсетяна А.А. к Вшивцеву А.В., Шаевой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и Вшивцевым А.В. ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ. года истцом получено свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение. В обозначенной квартире остались зарегистрированы Вшивцев А.В. и Шаева Ю.В. На неоднократные требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики ответили отказом. Ссылаясь на то, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника, он просил признать Вшивцева А.В., Шаеву Ю.В. утратившими право пользования квартирой, снять их с регистрационного учета, а также выселить из жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали. Извещались судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что возможно имеются уважительные причины уклонения от снятия Вшивцева А.В. с регистрационного учета. Ответчица в настоящее время в жилом помещении не зарегистрирована.

Третье лицо на стороне ответчиков отделение УФМС России по Республике Карелия в Сегежском районе своего представителя в судебное заседании не направило. Извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования частично обоснованными, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между Меликсетяном А.А. и Вшивцевым А.В., действующим от своего имени и от имени Шаевой Ю.В., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., находящейся в долевой собственности ответчиков. ХХ.ХХ.ХХ. года за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Справками отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Республике Карелия подтверждается, что Вшивцев А.В. до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу, Шаева Ю.В. с ХХ.ХХ.ХХ. года зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, из спорной квартиры выбыла.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку ответчики перестали быть собственниками спорного жилого помещения, а договор купли-продажи не предусматривает сохранения прав продавцов в отношении жилья, их право пользования квартирой прекратилось. Однако регистрация Вшивцева А.В. в квартире нарушает права собственника имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах Вшивцева А.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

В удовлетворении требований о признании утратившей право пользования квартирой Шаевой Ю.В. надлежит отказать, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. года она снялась с регистрационного учета из квартиры.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического проживания ответчиков в квартире истцом не представлено. Напротив, из акта обслуживающей организации ООО «Т...» от ХХ.ХХ.ХХ. года усматривается, что в жилом помещении ответчики не проживают, почтовая корреспонденция ими не получена. Сведений о направлении в адрес ответчиков требований об освобождении квартиры в деле не имеется.

Также не могут быть удовлетворены и требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). Такого заявления Вшивцев А.В. не подавал.

Вместе с тем в силу подпункта «е» пункта 31 названных Правил вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для его снятия с регистрационного учета.

С ответчика, исковые требования к которому частично удовлетворены, в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Вшивцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований к Вшивцеву А.В. отказать.

Взыскать с Вшивцева А.В. в пользу Меликсетяна А.А. судебные расходы в сумме 200 (двести) руб.

В удовлетворении исковых требований к Шаевой Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                          Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 27 сентября 2011 года