Дело № 2-858/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2011                                                                                                                           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием истца Солодкой С.И.,

представителя ответчика Прокофьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодкой С.И. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица работает в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия. В ХХ. ХХ. года она выезжала к месту проведения очередного отпуска в город М... (Т...). ХХ.ХХ.ХХ. года истицей был составлен авансовый отчет на возмещение расходов по перелету из города С... в город М... и обратно по территории Российской Федерации согласно справке, полученной ею в ООО Туристическая компания «К...», в сумме ... руб. ... коп. В выплате компенсации истице в устной форме отказано, поскольку отсутствует справка о стоимости перевозки, выданной транспортной организацией. Истица полагает, что электронный билет и посадочные талоны с датами вылета ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. года являются достаточными доказательствами несения ею расходов, в выдаче истребуемой ответчиком справки истце отказано, поскольку авиарейсы были чартерными. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика ... руб. ... коп.

В судебном заседании истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление для подтверждения стоимости перевозки по территории Российской Федерации справки туристического агентства.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по аналогичным мотивам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года истица выезжала к месту проведения отпуска в город М... (Т...) согласно туристкой путевке, приобретенной ею в ООО Туристическая компания «К...» стоимостью ... руб. на двух человек. Из справки туроператора <...> от ХХ.ХХ.ХХ. года следует, что туристический пакет, которым воспользовалась истица, был выкуплен полностью у иностранного туроператора <...> с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Согласно сведениям туроператора, стоимость авиаперелета по маршруту С...-М...-С... на рейсе авиакомпании <...> составила ... руб. ... коп. Факт нахождения истицы в указанном ею месте отдыха подтверждается также отметками о пересечении границы в загранпаспорте, посадочными талонами и распечаткой сведений об электронных билетах.

Поскольку вышеобозначенные доказательства свидетельствуют о том, что истица понесла затраты в связи с выездом к месту проведения отпуска, отсутствие у нее справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, выданной непосредственно перевозчиком, не может нарушать ее право на получение компенсации.

Однако размер данной компенсации определяется не стоимостью авиаперелета до города Сочи, а в ином порядке.

Так, в силу пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Поскольку такая справка истицей не предоставлена, размер компенсации подлежит определению в зависимости от значения процентного соотношения ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации.

Согласно сведениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по оРосс Российской Федерации к общей ортодромии по направлению С...-М... составляет 4,23%. Следовательно, размер компенсации к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации составляет ... руб. ... коп. х 4,23% = ... руб. ... коп.

Справка, представленная ООО Туристическая компания «К...» по данным Касс Аэрофлота, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная в ней информация не отражает реальную стоимость перелета, включенного в стоимость путевки, приобретенной истицей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Солодкой С.И. с Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                          Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 10 октября 2011 года