Дело № 2-843/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.09.2011 г.Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Соляникова Р.В., при секретаре Михейковой Н.Г., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Денисова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство о взыскании с Полетаева Д.О. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») задолженности в общей сумме ... руб. на основании исполнительных листов Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года. Из представленной судебным приставом-исполнителем информации взыскателю стало известно, что в целях установления имущественного положения должника приставом были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, в том числе в ОАО «Сбербанк России», о предоставлении сведений о наличии на счетах Полетаева Д.О. денежных средств. Из представленного банком ответа следует, что в банке открыт счет, на котором числятся денежные средства. Получив данные о наличии счета в банке и денежных средств на нем, судебный пристав не предпринял действий по обращению взыскания на указанное имущество, не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника, а именно на его банковском счете в ОАО «Сбербанк России», незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете. В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Представил заявление об изменении требований, просив обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства Полетаева Д.О., находящиеся на банковских счетах в ОАО «Сбербанк России», позволяющие максимально полно исполнить требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель представил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что им обнаружено 2 счета в ОАО «С...», на одном из которых имелось ... руб. ... коп., на втором - задолженность в сумме ... руб. В отношении первого счета вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление направлено в кредитную организацию. По второму счету решения не принималось, поскольку денежные средства на нем отсутствуют. Должник Полетаев Д.О. в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному адресу. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №... сд, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. По делу установлено, что на исполнении отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительных листов от ХХ.ХХ.ХХ. года, выданных Сегежским городским судом, о взыскании с Полетаева Д.О. в пользу ОАО «РЖД» ... руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с соглашением от ХХ.ХХ.ХХ. №... между ОАО «С...» и УФССП России по Республике Карелия направлен электронный запрос от ХХ.ХХ.ХХ. года №... о наличии в названной организации денежных средств на счетах должника. Электронным сообщением (входящий файл ...) ОАО «С...» судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что на Полетаева Д.О. открыто два счета: №... (зарплатный) с остатком денежных средств ... руб. ... коп., и №... (картсчет), по которому числится задолженность в сумме ... руб. (- ... руб.) Поскольку сумма по картсчету №... имеет отрицательное значение, оснований для обращения взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя не имелось. На денежные средства в сумме ... руб. ... коп., находящиеся на зарплатном счете в С..., открытом на имя Полетаева Д.О., постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. года взыскание обращено, постановление направлено на исполнение, что подтверждается реестром корреспонденции №... от указанной даты, в связи с чем права взыскателя в настоящее время не нарушаются. Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что информация о наличии у должника денежных средств на каких-либо иных счетах в ОАО «С...» на день рассмотрения настоящего дела у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, им правомерно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы по счету, сведения о котором представлены ему кредитной организацией. При поступлении к судебному приставу-исполнителю данных о наличии денежных средств на других счетах должника, и непринятии им соответствующих исполнительных действий, взыскатель вправе обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением по новому предмету и основаниям. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» по доводам, изложенным в заявлении, не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Р.В. Соляников Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 3 октября 2011 года