Дело № 2-830/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23.09.2011 г.Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Соляникова Р.В., при секретаре Михейковой Н.Г., с участием представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Четыркиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеева Е.Р. об оспаривании решения должностного лица, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года им была подана надзорная жалоба на решение <...> городского суда <...> области от ХХ.ХХ.ХХ. года и кассационное определение <...> областного суда от ХХ.ХХ.ХХ. года. Зная о том, что на его лицевом счете денежные средства отсутствуют, заявитель обратился к начальнику исправительного учреждения с просьбой отправить жалобу за счет бюджета заказным письмом с уведомлением, поскольку часть его корреспонденции, отправленной простой почтой, пропала. ХХ.ХХ.ХХ. года заявителя ознакомили с заключением, в котором сообщалось, что из федерального бюджета средства на отправку корреспонденции осужденным не выдаются, в связи с чем в его просьбе отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать упомянутое заключение незаконным. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, а действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании. В дополнениях к заявлению Мухамадеев Е.Р. указал, что письма от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. года были им отправлены с использованием марок, присланных его дядей в августе. Оформление подписки необходимо ему для защиты прав. Заинтересованное лицо представило письменные возражения, в которых указало, что в период с ХХ. по ХХ. ХХ. года осужденным в различные органы направлено 65 писем, на его лицевом счете имелись денежные средства, которые использовались им для отправки корреспонденции, оплаты государственной пошлины и подписки. Уже ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. года осужденным за счет собственных средств были направлены письма в Сегежский городской суд и Петрозаводский городской суд, что ставит под сомнение отсутствие почтовых принадлежностей и свидетельствует о произвольном подходе осужденного к выбору способа реализации права на ведение переписки. Право осужденного на ведение переписки осуществляется в специально установленном действующим законодательством порядке. Условием освобождения осужденного от уплаты почтовых расходов является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. В судебном заседании представитель заинтересованного лица дал аналогичные пояснения. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года, в связи с чем имеет статус осужденного. ХХ.ХХ.ХХ. года Мухамадеев Е.Р. подал надзорную жалобу на решение <...> городского суда <...> области от ХХ.ХХ.ХХ. года и кассационное определение <...> областного суда от ХХ.ХХ.ХХ. года. Одновременно заявитель просил начальника исправительного учреждения отправить конверт с жалобой в адрес указанного суда за счет средств федерального бюджета заказным письмом с уведомлением. Заключением начальника отряда в направлении жалобы за счет средств бюджета отказано, поскольку денежных средств на почтовые расходы осужденных не выделено, а в соответствии с действующим законодательством переписка осуществляется за счет средств осужденных. Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста России от 26 декабря 2006 года № 383 предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В соответствии с частью 1 статьи 91 названного кодекса осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, следует, что право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора им средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка). В то же время не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов, однако произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. Из дела усматривается, что 6-месячный срок на обжалование в порядке надзора вынесенных в отношении заявителя судебных актов начал исчисляться с ХХ. ХХ. года. С заявлением о направлении надзорной жалобы в адрес администрации исправительного учреждения осужденный обратился ХХ.ХХ.ХХ. года. Как следует из лицевого счета заявителя, за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года в его распоряжении находилось достаточная сумма денежных средств для отправки надзорной жалобы. Поступившие ХХ.ХХ.ХХ. года средства в сумме ... руб. были израсходованы заявителем не на реализацию права на обжалование судебного решения, а на оформление периодической литературы и переписку с различными, в том числе несудебными государственными органами (служба судебных приставов, прокуратура, ФСИН России, глава Республики Карелия, Минюст России, комитет «За гражданские права», Центр содействия защиты). Более того, ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. года заявитель, не располагая средствами на счете, направил два заказных письма (в том числе в Сегежский городской суд). Изложенное выше, с учетом того факта, что надзорная жалоба была подана заявителем перед истечением срока на обжалование судебного постановления в период отсутствия денежных средств на его счете, позволяет прийти к выводу о произвольном подходе Мухамадеева Е.Р. к выбору способа реализации его права на ведение переписки, в том числе в связи с обжалованием судебных актов. Заявитель имел объективную возможность направить корреспонденцию за свой счет. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает ведение с судом переписки заказной корреспонденцией с уведомлением, как о том просил заявитель в обращении в адрес начальника исправительного учреждения. Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. К доводу о том, что оформление подписки необходимо заявителю для защиты его прав, не принимается судом во внимание, поскольку получение периодической литературы не является обязательным условием реализации каких-либо прав осужденных. Довод о том, что последующая заказная корреспонденция направлялась заявителем с использованием высланных ему марок, не имеет правового значения при установленных по делу обстоятельствах. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья - - Р.В. Соляников Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 28 сентября 2011 года