дело № Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г.Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием истицы Пушкиной В.А., представителя истицы К., представителя ответчика Л., третьего лица Х., представителя третьего лица П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной В.А. к СНТ "Б", Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании незаконными действий по учету земельного участка у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ она приобрела у М. в .... бревенчатый жилой дом № на земельном участке мерою .... квадратных метров. В .... году Х. приобрела у М. баню с земельным участком расположенные на той же территории. При межевании и кадастровом оформлении земельного участка Х., его граница с истицей, как со смежным землепользователем согласована не была. Заключением СНТ "Б" от ХХ.ХХ.ХХХХ в лице его руководителя К. были определены границы земельного участка Х. без согласования их с Пушкиной В.А. На основании указанного заключения, кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» было составлено межевое дело, а в последствии осуществлен кадастровый учет земельного участка Х. под №. Истица считает действия СНТ «Б» по определению границ участка Х. незаконными, нарушающими ее право землепользователя на согласование границ. Также просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по .... по осуществлению учета земельного участка с кадастровым №, просит обязать их исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости и обратить решение суда к немедленному исполнению. Ранее истицей также предъявлялись требования к обществу с ограниченной ответственностью «Межевое бюро», однако в последующем, сторона истца от данных требований отказалась, в связи с чем судом прекращено производство по делу в этой части. Ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... (далее Росреестр) представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают на отсутствие государственной регистрации права Х. на земельный участок с кадастровым №, на осуществление функций кадастрового учета - Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по .... (далее Кадастровая палата), в связи с чем считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, возражают против удовлетворения иска. В случае придания им статуса третьего лица, его разрешение оставляют на усмотрение суда. Ответчиком - Кадастровой палатой представлен отзыв, согласно которого при постановке на кадастровый учет земельного участка Х. выявлялись нарушения при подготовке межевого дела в связи с чем ХХ.ХХ.ХХХХ было принято решение о приостановке кадастрового учета. ХХ.ХХ.ХХХХ выявленные нарушения были устранены в том числе путем представления описания местоположения границ земельного участка, заверенного председателем СНТ «Б» К., заключения правления СНТ о предоставлении Х. земельного участка. ХХ.ХХ.ХХХХ принято решение о постановке на учет объекта недвижимости, ему был присвоен №2. Также кадастровый учет содержит сведения о земельном участке № который был поставлен на учет по заявлению Пушкиной В.А. от ХХ.ХХ.ХХХХ. Ссылаясь на положения п.4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» считают участок Х. вновь образованным, не требовавшим акта согласования границ со смежными землепользователями. В удовлетворении исковых требований просят отказать. Третьим лицом - Администрацией .... муниципального района представлен отзыв, согласно которого рассматриваемые правоотношения территориально расположены в .... сельском поселении, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истицы мотивируя незаконность действий Кадастровой палаты, считал земельные участки Пушкиной и Х. зарегистрированными под единым номером. Пояснил о нарушении права его доверителя на согласование границы участка со смежным землепользователем. Представитель Кадастровой палаты С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в него не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу поддержала доводы отзыва, поясняя об отсутствии необходимости согласования границ земельного участка Х. со смежными землепользователями, сообщила о местонахождении земельных участков Пушкиной и Х. в разных частях кадастрового квартала. Представитель Росреестра Л.., поддержав доводы своего отзыва, также поддержала доводы представителя Кадастровой палаты, не усмотрев оснований к согласованию границ участка Х. со смежными землепользователями, считала земельные участки Пушкиной и Х. самостоятельными, в удовлетворении иска просила отказать. Представитель СНТ «Б» К., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в него не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснял о том, что при выдаче заключения правления от ХХ.ХХ.ХХХХ не придавал должного значения этому документу, знал о приобретении и Пушкиной и Х. разных строений на земельном участке М., считал возможно необходимым перед выдачей заключения правления согласовать вопрос смежной границы с Пушкиной, однако не сделал этого. На участок Х. как член правления СНТ он выходил один, другие члены правления на заседании ХХ.ХХ.ХХХХ приняли решение подтвердить границы участка с его слов. Третье лицо - Х., доводы искового заявления не поддержала, просила в его удовлетворении отказать. Ее представитель, возражая против доводов иска, поддержала позицию Кадастровой палаты о том что земельные участки Пушкиной и Х. являются самостоятельными, при формировании границ участка Х. не требовалось согласования их со смежным землепользователем Пушкиной. Ее доверитель не желала оформления права собственности на земельный участок, а желала лишь официально определить его в натуре. Заключение правления от ХХ.ХХ.ХХХХ считала выданным законно, в соответствии со сложившимся порядком землепользования. В связи с отнесением земельного участка Пушкиной к землям поселений, полагает об отсутствии у нее прав на согласование границ своего участка со смежными участками относимыми к землям СНТ, полагает об отсутствии нарушений кадастровым планом участка Х., прав истицы. Третьи лица: Администрация .... муниципального района, администрация .... сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Межевое бюро», будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в него не направили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Земельное законодательство Российской федерации строится на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (п.1 ст. 1, "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее ЗК РФ). единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5.ст. 1 ЗК РФ). деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.8 ст. 1 ЗК РФ). В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1 ст. 35 ЗК РФ). Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (ч.4 ст. 35 ЗК РФ). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности(п. 9.1 ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Как установлено материалами дела, Решением исполнительного комитета Сегежского городского совета депутатов трудящихся от 16.04.1965, на основании инструкции НККХ РСФСР от 25.12.1945 «О праве регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», зарегистрировано право личной собственности на домовладение № по улице .... в поселке .... за А., с закреплением на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов» за ним усадебного земельного участка площадью 600 кв. метров. На основании указанного выше Решения, Отделом технической инвентаризации Проектно-инвентаризационной конторы МКХ Карельской АССР ХХ.ХХ.ХХХХ выдано регистрационное удостоверение о регистрации домовладения № по улице .... по праву личной собственности за А. с площадью земельного усадебного участка 600 кв.метров. ХХ.ХХ.ХХХХ М. продала баню от домовладения в поселке .... по улице .... вместе с земельным участком вокруг нее Х., являющейся пользователем смежного земельного участка, на основании договора заключенного в простой рукописной форме. В связи со смертью А., его вдова М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХХХ приобрела в порядке наследования дом № в поселке ...., пристройки к нему, сарая дощатого, бани, сарая бревенчатого, расположенные на земельном участке 600 квадратных метров. На основании договора от ХХ.ХХ.ХХХХ М. продала Пушкиной В.А. жилой дом в .... на земельном участке мерою 600 кв.м., на котором также расположены пристройка досчатая, сарай досчатый, сарай бревенчатый, баня бревенчатая. Данный договор заверен нотариально. ХХ.ХХ.ХХХХ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города .... в реестре за №. Согласно данным технического паспорта на домовладение, в его состав входит баня. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.(ч.ч.1,2 ст. 6 Закона № 122-ФЗ) Исходя из изложенного выше, вопреки доводам представителя третьего лица- Х., суд находит истицу должным правообладателем домовладения № по улице .... в поселке ..... Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее закон о кадастре) определено, что государственный кадастровый учет производится в целях получения сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи. В силу положений ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Статьей 16 ч. 1, 2 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре Предметом указанного в согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. (ч.2 ст. 39 Закона о кадастре) Порядок согласования границ участков установлен ст. 39 Закона о кадастре. Как установлено в судебном заседании, земельные участки Пушкиной и Х. являются смежными, имеющими общую границу. Как установлено в судебном заседании, в ходе производства землеустроительных работ участка Х., его границы были определены на основании заключения правления СНТ «Б» от ХХ.ХХ.ХХХХ, а также согласованного председателем СНТ «Б» описания местоположения границ, в последующем участок поставлен Кадастровой палатой на учет под №. С указанным не согласна истица, считает что при формировании земельного участка Х., было нарушенное ее законное право на согласование смежной границы, являющейся одновременно границей ее участка, с установленной границей она не согласна. В соответствии с п.4. ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон о садоводствах) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. В судебном заседании представитель Кадастровой палаты, ссылаясь на приведенные выше положения закона, полагала об отсутствии необходимости согласования смежной границы участков Х. и Пушкиной. Данный довод суд находит необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанной нормой закона регламентируются вопросы определения границ участков в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ, в судебном же заседании установлено, что определенные межевым планом границы участка Х., включают в себя в том числе и территорию бани, приобретенную ранее у М., то есть включают в себя и часть соседнего участка, что объективно не соответствует как проекту организации территории СНТ, так и критериям ст. 28 Закона о Садоводствах. Кроме того, вопреки приведенной норме Закона о Садоводствах представленное суду заключение правления от ХХ.ХХ.ХХХХ не содержит подтверждения границ участка, предусмотренные бланком графы о границах, правовых основаниях пользования им - не заполнены. Более того, какого либо указания на описание местоположения участка, данный документ не содержит. По мнению суда соблюдение указанных выше положений, является существенным условием признания рассматриваемого документа - законным. Разделом № Устава СНТ «Б» в п. № предусмотрен специальный порядок приведения в соответствие фактических данных о земельных участках с проектными, чего в данном случае сделано не было, данные о таковом суду не представлены. Проект границ участка Х. согласован руководителем СНТ К. единолично, знавшем о его несоответствии проекту организации СНТ, ввиду включения в него части смежного участка. Как пояснил суду сам К., данное заключение выдавалось им формально, он предполагал необходимость согласования границ с Пушкиной, однако этого не сделал, другие члены правления на участок Х. не выходили, визуального его сопоставления описанию границ не осуществляли, приняли решение о его подтверждении со слов К.. Анализируя в совокупности все полученные судом данные о несоответствии согласованного руководителем СНТ описания границ участка Х. проекту организации СНТ, об отсутствии в заключении правления от ХХ.ХХ.ХХХХ сведений о подтверждении описания границ, как основных данных обуславливающих необходимость составления такого документа, о фактических обстоятельствах его выдачи, суд не находит оснований к признанию его законным, и не признает его таковым. Критически расценивает суд доводы представителя Кадастровой палаты о расположении участков Пушкиной и Х. в различных частях кадастрового квартала, поскольку в судебном заседании как со слов руководителя СНТ, так и со слов Пушкиной, Х. установлено, что их земельные участки являются смежными, соседними, имеющими совместную границу. Не находит суд основанными на законе и доводы о возможности внесения в кадастровый учет изменений, в случае если Пушкина докажет наличие иной смежной границы, поскольку данный подход ставит ее в неравное положение со смежным землепользователем, нарушает принцип равенства граждан перед законом, имеющих в данном случае равные права на определение границ своих земельных участков в качестве индивидуально-определенных объектов, в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше данных о правовой принадлежности домовладения № по .... истице, суд находит возможным законное установление смежной границы участков Пушкиной и Х. лишь на основании предусмотренного статьей 39 Закона о кадастре порядка согласования границ, который в данном случае нарушен, при этом суд не разделяет доводов об отсутствии у Пушкиной законных прав быть участником такого согласования границ в соответствии с ч.3 ст. 39 Закона о кадастре. Суд не принимает довод представителя третьего лица о определении границ участка Х. в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками, поскольку именно сложившийся порядок пользования участками подлежит выяснению и определению на местности в соответствии с актом согласования границ смежных землепользователей. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в кадастровом учете в том случае если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона (п.2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре) Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения. Учитывая факт определения границ участков на основе незаконного заключения правления СНТ «Б» от ХХ.ХХ.ХХХХ, что повлекло ошибочное их указание в кадастровом учете, суд относит указанное к кадастровой ошибке в соответствии с указанной выше нормой закона. Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Возможность признания незаконным кадастрового учета земельного участка законом не предусмотрена, поскольку постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право. Указанных требований не предъявлено. Кадастровая ошибка, если таковая имеет место, подлежит устранению органами кадастрового учета. Сведения кадастрового учета включают в себя значительный комплекс уникальных характеристик объекта недвижимости в соответствии со статьей 7 Закона о кадастре, при этом часть из них (такие как вид объекта недвижимости, кадастровый номер и др.) никоим образом интересов истицы не затрагивают, ее прав не нарушают, в связи с чем суд не находит достаточных оснований к исключению из кадастрового учета всех сведений о земельном участке 10:06:0070401:2, полагая о достаточности для устранения нарушения прав истицы исключения из него в порядке устранения кадастровой ошибки сведений о описании местоположения границ участка, а также взаимосвязанных с ними сведений о его площади и кадастровой стоимости. Учитывая что компетенция территориального органа Росреестра на вопросы постановки на учет земельных участков не распространяется, суд не находит законных оснований к удовлетворению предъявленных требований к данному органу. Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Требование истицы о обращении решения суда к немедленному исполнению не мотивированно, не содержит данных о наличии к тому оснований. В материалах дела отсутствуют основания полагать о наличии особых обстоятельств способных причинить ущерб либо повлечь невозможность исполнения решения суда в дальнейшем, в связи с чем суд не находит законных оснований к удовлетворению требований в этой части. Учитывая удовлетворение предъявленных требований к СНТ «Б», суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика в возмещение понесенных истицей судебных расходов .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным Заключение правления СНТ "Б" от ХХ.ХХ.ХХХХ. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по .... исключить из кадастрового учета сведения об уникальных характеристиках земельного участка № о описании местоположения его границ, его площади и кадастровой стоимости. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» в пользу Пушкиной В.А. в возмещение понесенных ею судебных расходов .... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХХХ Справка На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2011 года по настоящему делу изменить в части удовлетворения исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по ...., изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по .... исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №. Изменить решение суда в части распределения судебных расходов, взыскав с Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по .... и СНТ "Б" в пользу Пушкиной В.А. расходы по оплате государственной пошлины по .... рублей с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения. Судья подпись С.Ю. Макаров