Дело № 2-920/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25.10.2011 г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Соляникова Р.В., при секретаре Денисовой Е.Н., с участием истца Карпенко М.В., представителя ответчика Братышевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Сегежского отделения (на правах отдела) Карельского отделения № 8628 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей по 18% годовых. По условиям п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма уплачена истцом ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ. года №.... Полагая вышеобозначенный пункт кредитного договора незаконным, истец просил суд признать его недействительным, взыскать с ответчика ... руб., уплаченных в качестве комиссии, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В судебном заседании истец и представитель ответчика представили суду на утверждение мировое соглашение на следующих условиях: Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях: Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Р.В. Соляников