Дело № 2-793/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.09.2011 г.Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Соляникова Р.В., при секретаре Денисовой Е.Н., с участием истца Покровского А.М., представителя ответчика администрации Сегежского городского поселения Ермаковой Н.Е., представителя ответчика ООО "Управляющая компания Дом" Губановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровского А.М. к администрации Сегежского городского поселения, ООО "Управляющая компания Дом" о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года частично удовлетворены исковые требования Покровского А.М. к администрации Сегежского городского поселения, ООО «Управляющая компания Дом» о возложении обязанности произвести ремонтные работы и взыскании денежной компенсации морального вреда. ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем директору ООО «Управляющая компания Дом» вручено требование об исполнении решения Сегежского городского суда в пятидневный срок и предупреждении об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиками не предпринимается никаких мер для исполнения данного решения. Истец указывает, что право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. Вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что несвоевременным исполнением судебного решения ответчики причинили ему моральный вред, в связи с чем просит взыскать в его пользу денежную компенсацию по ... руб. с каждого. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он является маляром по профессии, в связи с чем обладает специальными познаниями в данной области. Ремонт, произведенный ответчиками во исполнение решения суда, некачественен. Представитель администрации Сегежского городского поселения с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что должником предпринимаются меры по исполнению судебного решения. Ранее определением Сегежского городского суда ответчику предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения. Представитель ООО «Управляющая компания Дом» также с исковыми требованиями не согласился, мотивируя это тем, что решение суда находится в стадии исполнения, практически все требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство еще не окончено. Судебный пристав-исполнитель Коровина Ю.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что исполнительное производство по решению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года возбуждено ХХ.ХХ.ХХ. года. Директору ООО «Управляющая компания Дом» неоднократно вручались требования об исполнении решения суда и предупреждении об уголовной ответственности. До настоящего времени в полном объеме решение не исполнено. ХХ.ХХ.ХХ. года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме ... руб., сбор оплачен. ХХ.ХХ.ХХ. года на руководителя должника наложен административный штраф в сумме ... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. ХХ.ХХ.ХХ. года указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... и ... руб. соответственно. В настоящее время решение суда исполнено должником в полном объеме, кроме установки кабеля телевизионной антенны до комнаты Покровского А.М. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №..., №..., гражданское дело №..., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года частично удовлетворены исковые требования Покровского А.М. Суд возложил на администрацию Сегежского городского поселения обязанность по производству текущего косметического ремонта мест общего пользования в квартире №... дома №... по улице ... в городе Сегежа с заменой дверного полотна в двухпольном дверном блоке на входе в квартиру, с текущим ремонтом входных дверей на площадку лестницы пожарного выхода, с текущим ремонтом входных дверей в комнате для сушки белья, с установкой двух раковин в умывальной комнате, с установкой 5-ти секционного чугунного радиатора в умывальной комнате, с установкой трех унитазов в туалете квартиры, с установкой изливов на четырех мойках в кухне, остеклением оконных рам в кухне, а также обязал ответчика произвести замену электрической проводки в доме №... по улице ... в городе Сегежа. На ООО «Управляющая компания Дом» судом возложена обязанность провести текущий ремонт подъезда №... дома №... по улице ... в городе Сегежа с остеклением оконных рам и установкой деревянных поручней на ограждениях лестничных маршей, провести работы по уборке мусора в подвальном помещении, провести работы по уборке мусоропровода, покрасить и отремонтировать металлическое ограждение на площадке лестницы пожарного выхода, произвести замену стояка горячего водоснабжения в умывальной комнате, провести телевизионную антенну коллективного пользования в комнату №... квартиры №... улице ... в городе Сегежа, произвести ремонтные работы кирпичной кладки в стене около помещения для сушки белья, произвести работы по ремонту пожарной лестницы, установке дверей в пожарном выходе. Также с ООО «Управляющая компания Дом» в пользу Покровского А.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... руб. за нарушение прав потребителя. Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. года Отделом судебных приставов по Сегежскому району Управления ФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков, которые в настоящее время еще не окончены. В качестве основания причинения истцу морального вреда им указано длительное неисполнение должниками судебного решения. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам статья 150 названного кодекса относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При нарушении имущественных прав возмещение морального вреда возможно лишь в силу прямого указания закона. Однако действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при неисполнении судебного решения коммерческой организацией. Что же касается требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда администрацией Сегежского городского поселения, то статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрен специальный механизм восстановления прав взыскателя при нарушении разумных сроков исполнения судебного акта, должником по которому выступает муниципальное образование. При этом согласно пункту 1 части 3 названного закона дела данной категории к подсудности районных судов не относятся. Истец, избрав способом защиты своего права взыскание денежной компенсации морального вреда, обязан, в силу общих положений гражданского законодательства, доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчиков. Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств наличия данных обстоятельств истцом не представлено. Сам по себе факт неисполнения ответчиками судебного решения не влечет возмещение ими морального вреда. Не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований и то, что вышеобозначенный судебный акт вынесен в защиту прав истца, как потребителя. Из материалов дела №... следует, что денежная компенсация морального вреда за нарушение ООО «Управляющая компания Дом» требований к содержанию общего имущества дома, в котором проживает истец, взыскана в его пользу, судебное решение в этой части исполнено. Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного истцу в результате нарушения прав потребителя, судом уже рассмотрено, а обязательства ООО «Управляющая компания Дом», возникшие в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, регулируются не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", а Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований Покровского А.М. следует отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Р.В. Соляников Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 19.09.2011