Дело № 2-893/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2011                                                                                                                           г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

с участием истца Кремис Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремис Л.М. к Марамзину А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года умерла М.Т., приходившаяся истице родной сестрой. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: .... Согласно завещанию от ХХ.ХХ.ХХ. года данная квартира завещана истице. Сын умершей Марамзин А.М. предпринимал попытки оспорить указанное завещание, однако решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года в удовлетворении иска отказано. В соответствии с выданным нотариусом Сегежского нотариального округа Оксененко И.В. истице свидетельством о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ. года, в качестве наследства ей определена 1/2 в праве собственности на обозначенную выше квартиру. Истица полагает выданное ей свидетельство недействительным, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. года квартира была приватизирована на трех человек: М.М., М.Т. и М.В. Ответчик в приватизации не участвовал и в квартире на момент ее приватизации не проживал. М.М. умер ХХ.ХХ.ХХ. года, М.В. - ХХ.ХХ.ХХ. года, оба завещания на свои доли не оставили, в связи с чем, по мнению истицы, наследство было принято единолично М.Т., так как она была зарегистрирована в квартире на день смерти наследодателей, производила оплату коммунальных платежей. Ответчик каких-либо действий по фактическому принятию наследства не предпринял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица полагает, что является единственным наследником по завещанию на всю квартиру, в связи с чем просит суд признать выданное на ее имя свидетельство о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ. года на имя Марамзина А.М. на 1/2 в праве собственности спорной квартиры недействительными и признать за ней право собственности на квартиру, как наследником по завещанию.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что при жизни ее сестра предложила ответчику дом, оставшийся после смерти его отца, а квартиру собралась оставить дочери Б. После смерти дочери, М.Т. составила завещание на жену ответчика, который за это обещал дать ей деньги на установку памятника дочери. В ХХ. году сестра истицы пришла к ней и принесла завещание на квартиру, после чего возвратила ответчику деньги за памятник.

Также истица заявила ходатайство об отложении слушания по делу в связи с неявкой ее представителя. Учитывая, что в предыдущее судебное заседание истица и ее представитель не явились без уважительных причин, в настоящее судебное заседание представитель истицы (извещен истицей, а также судом по месту работы) не явился вновь, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Нотариус Сегежского нотариального округа, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело №..., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу: .... Как следует из договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ. года, данная квартира приобретена в собственность в порядке приватизации М.Т., М.М. (ее мужем) и М.В. (сыном).

Свидетельством о смерти от ХХ.ХХ.ХХ. года (актовая запись №...) подтверждается, что М.В. умер ХХ.ХХ.ХХ. года. Из сообщения нотариуса Сегежского нотариального округа от ХХ.ХХ.ХХ. года следует, что наследственного дела к имуществу умершего не заводилось. Наследниками по закону первой очереди после смерти М.В. в силу статьи 532 ГК РСФСР (действующего в период возникновения спорных правоотношений) являлись родители умершего, а в связи с тем, что М.Т. и М.М. на день смерти сына были зарегистрированы в спорной квартире и фактически в ней проживали, о чем свидетельствует поквартирная карточка и справка ООО «Р...», в соответствии с правилами статьи 546 названного Кодекса они считаются принявшими наследство по 1/6 каждый, в результате чего стали собственниками по 1/2 в праве долевой собственности на квартиру.

Как усматривается из свидетельства о смерти от ХХ.ХХ.ХХ. года (актовая запись №...) ХХ.ХХ.ХХ. года умер М.М. Наследниками первой очереди после его смерти в силу приведенных выше норм являлись М.Т. (жена), Марамзин А.М. (сын), Б. (дочь). Из наследственного дела №... к имуществу М.М. следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Марамзин А.М. От остальных наследников заявлений о принятии наследства к нотариусу не поступало, Б. умерла в ХХ. году.

ХХ.ХХ.ХХ. года М.Т. отказалась от наследства, оставшегося после смерти М.М., путем подачи нотариусу соответствующего заявления. В связи с приращением наследственной доли ХХ.ХХ.ХХ. года Марамзин А.М. получил свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома по адресу: ..., право собственности на который ранее было зарегистрировано за М.М., тем самым, с учетом положений статьи 546 ГК РСФСР, фактически приняв все наследство, оставшееся после смерти отца.

ХХ.ХХ.ХХ. года умерла М.Т. (свидетельство о смерти от ХХ.ХХ.ХХ. года №...). Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Сегежского нотариального округа ХХ.ХХ.ХХ. года, все имущество М.Т., принадлежащее ей ко дню смерти, было завещано Кремис Л.М. ХХ.ХХ.ХХ. года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ХХ.ХХ.ХХ. года свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 в праве собственности на спорную квартиру выдано Кремис Л.М.

ХХ.ХХ.ХХ. года ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.М. в виде 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: .... В этот же день свидетельство было им получено.

Поскольку М.Т. на момент смерти являлась собственницей 1/2 в праве на спорное жилое помещение, истица, как наследница по завещанию, имеет право на получение в собственность лишь обозначенного имущества, а в связи с тем, что наследодательница отказалась от наследства после смерти мужа, Марамзин А.М., как наследник по закону после смерти своего отца, имеет право на все принадлежащее ему при жизни имущество, в том числе и 1/2 в праве на квартиру.

При таких обстоятельствах выданные Кремис Л.М. и Марамзину А.М. свидетельства о праве на наследство по 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: ..., являются законными. Оснований для признания за истицей права собственности на все жилое помещение не имеется.

Доводы истицы о наличии у М.Т. намерения оставить в собственности ответчика лишь жилой дом, не имеют правового значения, поскольку по смыслу закона отказ от части наследства не допускается.

По изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                    Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 7 ноября 2011 года