Дело № 2-842/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2011                                                                                                                           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

с участием прокурора Невайкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района в интересах неопределенного круга лиц к Шалаеву В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик имеет удостоверение на право управления автотранспортным средством категории «В», «С» серии ... №..., выданное ХХ.ХХ.ХХ. года. В ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения прокурором установлено, что ответчик состоит на учете под диспансерным наблюдением с диагнозом «...». Ссылаясь на то, что наличие данного заболевания препятствует истцу иметь право управления транспортными средствами, прокурор просить прекратить действие данного права и изъять у ответчика водительское удостоверение.

В судебном заседании прокурор отказался от иска в части требования об изъятии водительского удостоверения, в связи с чем определением Сегежского городского суда от 2 ноября 2011 года производство по делу в этой части прекращено. В остальном прокурор требования поддержал, пояснив, что управление ответчиком транспортными средствами создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с нахождением под стражей по приговору Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в суде исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него заболевания, препятствующего получению права управления транспортными средствами. Пояснил, что факт <...> опьянения был установлен у него в связи с приемом лекарственного средства - <...>.

Третье лицо ОГИБДД Отдела МВД России «Сегежский» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее в суде представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки отделения ГИБДД Сегежского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ. года следует, что Шалаев В.В. имеет удостоверение на право управления автотранспортным средством категории «В», «С» серии ... №..., выданное ХХ.ХХ.ХХ. года. Как пояснил ответчик в судебном заседании, данное удостоверение является действующим, он работает водителем транспортного средства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Статьями 5, 23, 25 названного закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 (в редакции от 14 марта 1996 года) "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" утвержден Перечень работ, для выполнения которых обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры трудящихся в целях предупреждения заболеваний, несчастных случаев, обеспечения безопасности труда, охраны здоровья населения, предотвращения распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, врачей - специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований по видам работ, медицинских противопоказаний к допуску на работу в целях предупреждения заболеваний, несчастных случаев и обеспечения безопасности труда с примечаниями.

В дополнение к общим медицинским противопоказаниям для водителей автотранспортных средств категории «В» и «С» названный перечень предусматривает в качестве противопоказания к вождению наличие заболевания «...» (допуск возможен после стойкой ремиссии не менее трех лет и снятия с учета).

Как усматривается из справки МУ «... центральная районная больница» от ХХ.ХХ.ХХ. года №..., Шалаев В.В. состоит на учете у врача-... с диагнозом «...». Указный диагноз подтверждается выпиской из амбулаторной карты, содержащей неоднократные факты установления у ответчика <...> опьянения в результате приема <...>, сведениями о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.9 КоАП РФ, заключением специальной медицинской комиссии по проведению <...> экспертиз ГУЗ «... диспансер» от ХХ.ХХ.ХХ. года, которым установлен синдром зависимости от <...>, свидетельскими показаниями врача-... МУ «... центральная районная больница» Г...

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, наличие у ответчика обозначенного заболевания создает угрозу участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах право на управление транспортными средствами ответчика подлежит прекращению.

Довод ответчика о том, что наркотические средства он не употреблял, опровергается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. года.

С ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Шалаева В.В..

Взыскать с Шалаева В.В. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                        Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 7 ноября 2011 года