Дело № 2-978/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2011                                                                                                                                   г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Карху Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аксенова Н.Г. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что в период нахождения в следственном изоляторе им было сдано для отправки заявление в адрес УФСИН России по Республике Карелия. ХХ.ХХ.ХХ. года заявитель отправил обращение в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако должностное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия вернуло данные обращения без отправки, поскольку они подлежат направлению за счет осужденного. Заявитель полагает, что поскольку он этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия для рассмотрения кассационной жалобы, на него распространяются положения законодательства о лицах, находящихся под стражей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил обязать начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия направлять его обращения в суд, прокуратуру, ФСИН России, Европейский суд по правам человека, за счет средств государственного органа, а при отсутствии денежных средств на счете заявителя - также и иных обращений (к адвокатам, в общественные организации и пр.)

В судебном заседании заявитель участия не принимал, так как отбывает наказание в исправительном учреждении. Действующее законодательство не предусматривает этапирование осужденных для участия в гражданских делах. Характер настоящего дела не требует личного участия заявителя. Возможность представить дополнительные доказательства и пояснения заявителю предоставлена.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявитель является осужденным, в связи с чем обязан отправлять корреспонденцию за собственный счет. На личном счету заявителя имелись денежные средства, препятствий в направлении обращений он не имел.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору <...> городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. года за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. года. Следовательно, заявитель имеет статус осужденного.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста России от 26 декабря 2006 года № 383, предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В соответствии с частью 1 статьи 91 названного Кодекса осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, следует, что право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора им средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка).

В то же время не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов, однако произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Из материалов дела усматривается, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года на лицевом счету заявителя имелись денежные средства в сумме <...> руб., которые ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. года были им израсходованы на приобретение таксофонных карт и продуктов питания. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. года заявитель неоднократно отправлял в различные государственные органы обращения за счет собственных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель имел возможность отправить корреспонденцию в обозначенный период времени за счет собственных средств, в связи с чем оснований для возложения на государственный орган обязанности направить его обращения за счет средств федерального бюджета не имеется. Более того, обращения направлялись заявителем не в рамках реализации права на судебную защиту.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в связи с рассмотрением <...> областным судом его кассационной жалобы, в связи с чем на него распространяются Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, в части бесплатной отправки корреспонденции, несостоятельны.

Из дела усматривается, что перевод осужденного в следственный изолятор был осуществлен в связи с рассмотрением <...> областным судом кассационной жалобы заявителя на постановление <...> районного суда города <...>, вынесенного в порядке исполнения приговора.

Установленная пунктом 98 вышеназванных Правил норма об освобождении отправителей от оплаты расходов по пересылке кассационных жалоб и жалоб, адресованных прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за следственными изоляторами, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека распространяется лишь на лиц, содержащихся под стражей и обладающих статусом подозреваемых или обвиняемых.

Данный вывод следует из анализа статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая, определяя статус осужденных, находящихся в следственном изоляторе, отсылает к положениям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" только в части порядка их содержания, в то время как условия содержания устанавливаются применительно к исправительному учреждению по приговору суда. Каких-либо оговорок в части порядка реализации прав осужденных, находящихся в следственных изоляторах, на переписку (как это имеет место, в частности, в отношении свиданий) данная статья не предусматривает. В данном случае следственный изолятор выполняет в отношении заявителя функции исправительного учреждения в соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Что же касается требования о возложении на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия обязанности отправлять за счет средств учреждения обращений при отсутствии на счете осужденного денежных средств, то фактов отказа в отправке судебной корреспонденции в дни, когда у осужденного не имелось материальной возможности отправить корреспонденцию самостоятельно судом не установлено.

При отказе исправительного учреждения в направлении обращений заявителя при отсутствии у него средств, Аксенов Н.Г. вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

По изложенным мотивам в удовлетворении заявления следует отказать.

Определением судьи Сегежского городского суда от 19 октября 2011 года заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. до рассмотрения дела по существу. Поскольку в удовлетворении заявления Аксенову Н.Г. отказано, с него в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района. Оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины суд не находит, так как нахождение в местах изоляции от общества не влечет прекращение обязанности по уплате платежей в бюджет. Более того, из письменных объяснений заявителя следует, что на его счете имеются денежные средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аксенова Н.Г. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                              Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года