дело №... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием заинтересованного лица Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеева Е.Р. на действия должностного лица - ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее прокурор). у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия указанного должностного лица по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. он, рассмотрев его жалобу на действия администрации ФКУ ИК-№... УФСИН ... по ... (далее учреждение), предоставившей ему устный ответ на его письменное обращение, не усмотрел в них нарушений закона. Мухамадеев Е.Р. со ссылкой на ст.ст.1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих прав и свободы граждан» от 27.04.1993г. № 4866-I просит суд обязать прокурора пересмотреть его обращение от ХХ.ХХ.ХХ. и дать ему обоснованный ответ. В судебное заседание заявитель, находясь в ФКУ ИК №... УФСИН по ... в ..., не доставлялся, извещен о слушании дела надлежащим образом, ему разъяснены его процессуальные права, в том числе вести дела через представителя, дополнений в судебное заседание Мухамадеев Е.Р. не представил, характер дела не требует личного участия заявителя. Представитель заинтересованного лица - ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что прокуратурой проведена дополнительная проверка обращения заявителя, результаты которой выявили нарушение закона в деятельности учреждения, в связи с чем был издан акт прокурорского реагирования, в настоящее время основания возвращаться к рассмотрению обращения заявителя от ХХ.ХХ.ХХ. у прокурора не имеется. Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему: Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением установленных законом случаев, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 17.03.2010) (далее Инструкция), в которой устанавливаются общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан. Как установлено представленными суду материалами. ХХ.ХХ.ХХ. заявитель обратился с письменным заявлением в адрес администрации исправительного учреждения в котором он отбывает наказание по приговору суда. ХХ.ХХ.ХХ. согласно представленному суду заключению, осужденному дан устный ответ по существу его письменного обращения. Не согласившись с указанным, заявитель ХХ.ХХ.ХХ. обратился с жалобой на действия администрации Учреждения к прокурору в которой в числе прочих своих доводов обращения в пункте 3 жалобы указал на приведенные обстоятельства и выразил просьбу о внесении мер прокурорского реагирования, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. ХХ.ХХ.ХХ. в ответе на обращение заявителю в этой части прокурором не усмотрено нарушения закона со ссылкой на пункты 45,46 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения, заявлении и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом МЮ РФ от 26.12.2006 №383 (далее регламент) которыми предусмотрена возможность дачи устного ответа на письменное обращение. С данным ответом не согласен заявитель, указывает на его необоснованность, просит обязать прокурора пересмотреть его жалобу от ХХ.ХХ.ХХ. в части ее третьего пункта и дать ему обоснованный ответ. Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12) и обязанность органов и должностных лиц, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15). Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). По смыслу приведенных норм ответ на письменное обращение заявителю может быть дан только в письменной форме. В соответствии с регламентом процедура исполнения государственной функции завершается путем получения осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме (пункт 7); основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение осужденного (пункт 21), руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт "г" пункта 36). Пункт 45 регламента в части, предусматривающей завершение процедуры рассмотрения письменного обращения путем получения заявителем ответа в устной форме, не соответствует пункту 36 того же регламента, пункту 3 статьи 5, пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривающих только письменную форму ответа. В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 19.10.2010 № ГКПИ10-1128 которым пункт 45 в части возможности разрешения письменного обращения путем получения ответа заявителем в устной форме, а также пункт 46 регламента признаны недействующими, Приказом МЮ РФ от 12.05.2011 № 157 в регламент внесены соответствующие изменения. При таких обстоятельствах, учреждению, при разрешении письменного обращения заявителя от ХХ.ХХ.ХХ., надлежало направить ему ответ в письменной форме. Действующим законодательством прокурор не лишен права проведения дополнительной проверки доводов обращения гражданина. В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлено Предостережение на имя руководителя учреждения от ХХ.ХХ.ХХ. и ответ прокурора заявителю от той же даты, который согласно расписке получен им ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно указанным документам, прокурором дополнительно проверено обращение заявителя от ХХ.ХХ.ХХ., в действиях администрации учреждения установлено нарушение закона, в связи с чем приняты меры прокурорского реагирования. Вопрос об отсутствии требования о привлечении лица, допустившего нарушение прав заявителя, в ответе ему мотивирован должным образом. Исходя из изложенного, заявителю дан обоснованный ответ на его обращение, в котором указано как на факт выявления нарушения его права, так и на принятие мер прокурорского реагирования, направленных на его восстановление, об отсутствии которых Мухамадеев указывает в своей жалобе. Суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований (п. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 ). Таким образом, при принятии решения по делу, у суда отсутствуют основания считать право заявителя на получение обоснованного ответа на свое обращение к прокурору нарушенным, а также основания к обязанию прокурора пересмотреть обращение от ХХ.ХХ.ХХ., то есть основания к удовлетворению требований заявителя по доводам жалобы. Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Заявление Мухамадеева Е.Р. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 17.11.2011