Дело № 2-1030/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу «18» ноября 2011 года г. Сегежа РК Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Пак О.Г., при секретаре Моховой М.В., с участием представителя истца Мленика Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Защита» к Сафонову В.Ф. об обязании обеспечить для проведения ремонтных работ доступ к стояку отопления, расположенному в квартире №... у с т а н о в и л: Истец обратился с вышеназванным требованием к ответчику по тем основаниям, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. 2011 года в доме №... обслуживаемом Товариществом собственников жилья «Защита» (далее - ТСЖ «Защита»), произошла аварийная ситуация - образовался свищ на стояке отопления в перекрытии между квартирами №... и ... (4 и 5 этажи) и, как следствие, произошло залитие квартиры №... и расположенной ниже этажом №..., квартиры ответчика. С целью предотвращения затопления нижних этажей дома аварийный стояк отопления был перекрыт дежурным сантехником ТСЖ «Защита», в результате чего в одной комнате семи квартир, расположенных по аварийному стояку, отсутствует отопление по настоящее время. Работниками ТСЖ «Защита» было проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлено, что авария произошла в результате растрескивания трубы отопления в перекрытии между квартирами №... и №.... Было принято решение о незамедлительном проведении сантехнических работ по замене части стояка отопления. Ответчику в устном порядке было сообщено о необходимости обеспечить доступ в свою квартиру для проведения соответствующих работ. Однако, ответчик ответил отказом. Затем ХХ.ХХ.ХХ.. Сафонову В.Ф. было направлено письмо с требованием обеспечить доступ в его квартиру. В квартиру к Сафонову В.Ф. попасть не удалось, дверь никто не открыл. О чем был составлен акт. Сафонов В.Ф. несколько раз приходил в Правление и возмущался по поводу настойчивых просьб работников ТСЖ «Защита» предоставить доступ в квартиру. Неадекватное поведение ответчика повлекло обращение собственников квартир №... дома №... по улице ... к председателю ТСЖ «Защита» об обязании Сафонова В.Ф. предоставить доступ в его квартиру для проведения ремонтных работ. В судебном заседании представитель истца от заявленных требований отказался в связи с разрешением спора. Последствия прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Ответчик, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, заслушав истца, считает, что поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ Товарищества собственников жилья «Защита» от иска к Сафонову В.Ф. об обязании обеспечить для проведения ремонтных работ доступ к стояку отопления, расположенному в квартире №... дома №... по улице ..., производство по гражданскому делу № 2-1030/2011 - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 10-и дней с момента принятия. Судья <...> О.Г.Пак <...> <...>