Дело № 2-788/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2011 года                                                                                  г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Пак О.Г.,

при секретаре      Моховой М.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Карху Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина И.А. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения <...>

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он, отбывая наказание в <...> ХХ.ХХ.ХХ. года и ХХ.ХХ.ХХ. года обратился с заявлением на имя начальника учреждения об отправке за счет учреждения трех надзорных жалоб, связанных с его уголовными делами, и ходатайства в суд, датированные ХХ.ХХ.ХХ. года, в связи с отсутствием у него иной возможности доступа к правосудию, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты почтовых расходов и нетрудоустроенностью в учреждении. Решением руководителя учреждения от ХХ.ХХ.ХХ. в его просьбе было отказано со ссылкой, что данная корреспонденция должна отправляться за свой счет.

Маркин И.А. считает действия учреждения по отказу ему в направлении процессуальных документов в судебные органы незаконными, просит их признать таковыми, обязать учреждение направить его документы, признать нарушение его права на доступ к правосудию со стороны администрации <...> <...>, вынести в адрес начальника данного учреждения частное определение в связи с выявленными нарушениями закона с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, установить десятидневный срок приведения в исполнение решения суда со дня вступления в законную силу, указанные в заявлении процессуальные документы передать администрации <...> для отправки с возложением обязанности сообщить заявителю исходящие номера отправленных документов.

В судебное заседание заявитель, находясь в <...> в <...> не доставлялся, извещен о слушании дела надлежащим образом, ему разъяснены его процессуальные права, в том числе вести дела через представителя, дополнений в судебное заседание Маркин И.А. не представил. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности Карху Т.Г., в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что закон не предусматривает отправку корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения. На указанные цели денежных средств не выделено. Заявитель злоупотребляет правом на обращение в суд.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору <...> от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем, имеет статус осужденного.

На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 (далее Административный регламент) предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Указанные заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, Определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка), в то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Как установлено в судебном заседании, Маркин И.А. ХХ.ХХ.ХХ. года обратился с заявлением на имя начальника учреждения об отправке за счет учреждения ряда трех надзорных жалоб, связанных с его уголовными делами, и ходатайства в суд, датированные ХХ.ХХ.ХХ. года, в связи с отсутствием у него иной возможности доступа к правосудию, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты почтовых расходов и нетрудоустроенностью в учреждении. При этом заявителем не представлены доказательства обращения с аналогичными просьбами ХХ.ХХ.ХХ. года, тогда как администрацией учреждения представлена справка от ХХ.ХХ.ХХ. года из журнала № ... «Учета письменных обращений подозреваемых и осужденных к администрации» о не поступлении обращений от Маркина И.А. ХХ.ХХ.ХХ. года. Дата обращения ХХ.ХХ.ХХ. года согласуется с датами, указанными в направляемой заявителем корреспонденции. Решением руководителя учреждения от ХХ.ХХ.ХХ. года в его просьбе было отказано со ссылкой, что данная корреспонденция должна отправляться за свой счет со ссылкой на п.1 ст.91 УИК РФ, п.40 12-го раздела Правил Внутреннего распорядка ИУ, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 25.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обжалование судебного постановления в надзорном порядке является способом проверки его законности и обоснованности судом вышестоящей инстанции, возможность беспрепятственной подачи надзорной жалобы представляет собой бесспорный элемент права на судебную защиту. Обращение с ходатайством о предоставлении заявителю, в том числе копии судебного решения, также направлено на реализацию права на судебную защиту, как процессуальное действие, подразумевающее таковое.

Из лицевого счета заявителя усматривается очевидная недостаточность денежных средств для отправки писем (за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года остаток ... руб. ... коп.). Факт не направления им почтовой корреспонденции с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года свидетельствует о том, что злоупотребления правом с его стороны не допускалось.

При таких обстоятельствах исправительное учреждение обязано было обеспечить пересылку трех надзорных жалоб и ходатайства в суд Маркина И.А., датированные ХХ.ХХ.ХХ. года, за счет бюджетных средств. В противном случае осужденный лишается права на доступ к правосудию по признаку его имущественного положения и нахождения в местах изоляции от общества.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, принимая во внимание, что реальный доступ к суду предполагает само обеспечение права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что действия администрации <...>, выраженные в отказе Маркину И.А. отправить три надзорные жалобы от ХХ.ХХ.ХХ. года и ходатайства от ХХ.ХХ.ХХ. года за счет средств учреждения, следует признать незаконными. При этом не имеется необходимости на указание в резолютивной части решения о признании за Маркиным И.А. нарушения его права на доступ к правосудию со стороны администрации, поскольку установление незаконности действий администрации включает в себя разрешение вопроса о нарушении права.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указывать на признание незаконным действий и возложении на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ вынесение частного определения обязательным для суда не является. Суд считает, что достаточных оснований к вынесению частного определения не имеется, поскольку системность и умышленность действий администрации в судебном заседании не установлена, позиция представителя заинтересованного лица основана на субъективном толковании законов.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года предусматривает, что данный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав.

Суд находит, что заявленный Маркиным И.А. 10-дневный срок исполнения данного судебного решения со дня его вступления в законную силу отвечает вышеобозначенным условиям.

Требования заявителя о передаче указанных в заявлении процессуальных документов администрации <...> для отправки с возложением обязанности сообщить заявителю исходящие номера отправленных документов связано с процедурой исполнения решения суда, в связи с чем, необходимости разрешения данного вопроса на стадии принятия решения суд не усматривает.

С заинтересованного лица в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой заявитель был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Маркина И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия начальника федерального казенного учреждения «<...> об отказе Маркину И.А. в направлении за счет средств учреждения трех надзорных жалоб от ХХ.ХХ.ХХ. года на имя председателя Верховного Суда Республики Карелия и ходатайства от ХХ.ХХ.ХХ. года в адрес председателя Лахденпохского районного суда Республики Карелия.

Обязать федеральное казенное учреждение <...> в течении 10-и дней с момента вступления настоящего решения суда в силу направить в Верховный Суд Республик Карелия три надзорных жалобы Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ. года, в Лахденпохский районный суд Республики Карелия ходатайство Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ. года.

Взыскать с федерального казенного учреждения <...> государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 200 (двести) руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья         О.Г. Пак

<...>