дело №... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием представителя заинтересованного лица К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина И.А. об оспаривании решения государственного органа у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... (далее Учреждение), ХХ.ХХ.ХХ. обратился с заявлением на имя начальника учреждения об отправке за счет учреждения ряда процессуальных документов в судебные органы, в связи с отсутствием у него иной возможности доступа к правосудию, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты почтовых расходов. ХХ.ХХ.ХХ. решением руководителя учреждения в его просьбе было отказано. Считает действия учреждения по отказу ему в направлении процессуальных документов в судебные органы- незаконными, просит их признать таковыми, обязать учреждение направить его документы. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что закон не предусматривает отправку корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения. На указанные цели денежных средств не выделено. Заявитель злоупотребляет правом на обращение в суд. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем имеет статус осужденного. Согласно статьям 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Указанные заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. В силу статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. Маркин И.А. обратился к администрации ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... с просьбой направить его надзорную жалобу от ХХ.ХХ.ХХ. с приложениями в Верховный суд ..., 2 ходатайства от ХХ.ХХ.ХХ. в ... городской суд ..., 2 ходатайства с приложениями в ... районный суд ... за счет средств учреждения. ХХ.ХХ.ХХ. руководителем учреждения отказано в удовлетворении его просьбы, по тем мотивам, что УИК РФ не предполагает возможность направления переписки осужденного за счет бюджетных средств, которая должна направляться за счет осужденного. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Анализ документов представленных осужденным к направлению за счет бюджетных средств показывает о том, что каждый их них является элементом права на судебную защиту, поскольку затрагивает вопросы проверки состоявшихся судебных актов. Ранее вопрос обеспечения прав осужденных на доступ к правосудию уже был предметом разбирательства в рамках конституционного судопроизводства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 13 июня 2006 года № 274-О "По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации", федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. При этом заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Из приведенного выше следует, что отсутствие у осужденного в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по оплате почтовых услуг для направления процессуальных документов направленных на его судебную защиту, не должно препятствовать таковой. Не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию. Согласно представленной суду справке о движении средств по счету Маркина А.И., при направлении им документов, на его счету находилась лишь 61 копейка, что явно не достаточно для отправки корреспонденции за его счет. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Учреждением практикуется произвольный подход к решению вопросов отправки корреспонденции Маркина И.А., поскольку его последующие почтовые отправления от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., были направлены в судебный орган за счет бюджетных средств. Произвольный подход к решению вопросов об отправке корреспонденции осужденного в судебные органы не может быть признан допустимым и основанным на законе. При таких обстоятельствах учреждение обязано было обеспечить пересылку представленной осужденным корреспонденции в судебные органы. В то же время, учитывая фактическое направление осужденным своих ходатайств в ... городской суд ..., суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в этой части. Положения статьи 226 ГПК Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения. Применение данных положений закона обязательным для суда не является. Учитывая факт разрешения вопроса о законности действий государственного органа в данной конкретной ситуации и восстановления нарушенного права настоящим решением, при отсутствии объективных данных о совершаемых или готовящихся дальнейших нарушениях прав заявителя, аналогичных рассмотренному, суд не находит нарушений законности, для устранения которых требовалось бы вынесение судебного акта о котором просит заявитель. В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с требованиями заявителя, он просит установить 5 дневный срок исполнения данного судебного решения со дня его вступления в законную силу. В судебном заседании, представитель Учреждения, при установлении срока исполнения решения суда просила учесть временной промежуток необходимый для поступления вступившего в силу решения суда в Учреждение, поскольку иной подход к установлению данного срока повлечет его нарушение еще до поступления к ним исполняемого судебного акта. С учетом указанного выше, суд находит разумным установление 5-ти дневного срока исполнения со дня поступления в Учреждение вступившего в законную силу решения суда. С заинтересованного лица в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина от уплаты которой заявитель был освобожден. Учитывая, что Учреждение является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, суд полагает возможным в порядке статьи 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины до 100 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным решение начальника Федерального Казенного учреждения Следственный изолятор №... (ФКУ СИЗО-№... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ...) отраженное в ответе Маркину И.А. от ХХ.ХХ.ХХ.. Обязать Федеральное Казенное учреждение Следственный изолятор №... (ФКУ СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ...) направить в течении 5 дней с момента поступления вступившего в законную силу решения суда надзорную жалобу Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ. с приложениями в Верховный суд Республики Карелия, 2 ходатайства Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ. с приложениями в Лахденпохский районный суд Республики Карелия. Взыскать с ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме <...> (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: судья справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 10 ноября 2011 года