дело №... РЕШЕНИЕ Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Крупневой Т.А., с участием представителя ФКУ «Исправительная колония №...» З., прокурора Храпченкова И.А., осужденного М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН РФ по РК об установлении административного надзора за М. у с т а н о в и л: Названное исправительное учреждение обратилось с заявлением в суд, в котором просит установить административный надзор за М. с возложением обязанностей явки в орган внутренних дел, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до б часов, запрета выезда за пределы территории, сроком на 5 лет. В судебном заседании представитель учреждения, действующий на основании доверенности, поддержал заявление, просил установить административный надзор за осужденным на срок 5 лет, возложив на него административные ограничения указанные в заявлении. Необходимость возложения ограничений в виде пребывания в своем жилище и запрета посещения мест массовых мероприятий, обосновал профилактическим характером данных ограничений, с учетом личности осужденного, склонного к совершению преступных деяний. Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования обосновать не смог. Осужденный М. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако испрошенные ограничения полагал частично излишними. Прокурор заявление администрации учреждения поддержал, полагая об обоснованности его требований, полагал необходимым установить административный надзор за осужденным на срок 2 года б месяцев, с возложением административных ограничений, в виде явки в территориальный орган внутренних дел 3 раза в месяц для регистрации, запретов нахождения вне своего жилища в ночное время и посещения массовых мероприятий. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее закон от 6.04.2011). Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (ст.ст. 1,2 закона от 6.04.2011) Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого, особо - тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве (п.п.1.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 закона от 6.04.2011). В соответствии с ч.3 ст. 261.7 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Как установлено в судебном заседании, осужденный М. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, являясь совершеннолетним, отбывает наказание по приговору ... районного суда города ... от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Ранее осужденный был осужден ХХ.ХХ.ХХ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда ... по п. «д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы отбыл ХХ.ХХ.ХХ.. Положениями Федерального закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 изменена редакция п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, с причинения значительного ущерба гражданину, на совершение преступления в крупном размере, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ должен превышать 250 000 рублей. В связи с тем, что исправительным учреждением копия рассматриваемого приговора не представлена, в настоящее время у суда отсутствует возможность определения наличия в действиях осужденного признаков п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ в действующей редакции уголовного закона, доказательства такового отсутствуют, в связи с чем суд не находит в настоящее время осужденного судимым приговором от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение тяжкого преступления. В то же время, положения ч.1 ст. 105 УК РФ своей актуальности не утратили, последующими изменениями декриминализированы не были, особая тяжесть данного преступления в уголовном законе осталась неизменной. Судимость осужденного по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ является действующей. Приговором от ХХ.ХХ.ХХ. М. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ являющегося в силу положений ч.3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, к реальному лишению свободы, в условиях не погашенной судимости за вышеуказанное преступление, а также другие преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Последующими изменениями уголовного закона, вышеуказанные обстоятельства изменений не претерпели. С учетом указанного выше, суд находит осужденного имеющим не погашенную судимость за совершение особо -тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений. В соответствии с постановлением руководителя исправительного учреждения от ХХ.ХХ.ХХ., представленным в деле, М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Положениями статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК) установлено, что повторно совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденный повторно водворяется в штрафной изолятор, может быть признано злостным, а осужденный его совершивший - злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно данных о взысканиях осужденного, в течении всего срока отбытия наказания М. за нарушения установленного порядка отбытия наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, при этом в течении года, предшествующего наложению данного взыскания, осужденный за аналогичный проступок также привлекался к ответственности в виде водворения в ШИЗО. С учетом указанного постановление руководителя учреждения от ХХ.ХХ.ХХ., следует признать законным. В течении всего срока отбытия наказания осужденный 4 раза привлекался к ответственности за нарушение правил и условий отбытия наказания, из них дважды к такой строгой мере взыскания как помещение в ШИЗО. В соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ, при отсутствии фактов применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания в течении года, с момента отбытия им наказания за совершенный проступок, он считается не имеющим взыскания. Изучение же дисциплинарной практики осужденного свидетельствует о значительно более частом нарушении им условий отбытия наказания, в связи с чем суд находит все взыскания осужденного действующими. Какой-либо положительной динамики исправления осужденного во всем периоде отбытия им наказания установлено не было, о чем свидетельствует полное отсутствие у него поощрений. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, о периодичности и характере его криминальной деятельности при нахождении на свободе, приведенный выше анализ дисциплинарной практики осужденного, не выявляющий признаков исправления в его поведении, а также предупредительное назначение административного надзора, направленного на профилактику противозаконной деятельности лица к которому он применен, суд находит М. нуждающимся в применении к нему рассматриваемых положений закона. Учитывая указанное, а также положения статьи 5 закона от ХХ.ХХ.ХХ., суд находит необходимым в целях профилактики противоправной деятельности осужденного установить за ним административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, применив в целях профилактики его противоправного поведения следующие административные ограничения: не покидать жилище - квартиру по месту проживания, пребывания - в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации 3 раза в месяц. С учетом данных о личности осужденного, направленной на совершение преступлений против личности, корыстных преступлений, суд находит применение к осужденному ограничений в виде запретов покидать свое жилище в ночное время и посещения мест массовых мероприятий отвечающим целям и задачам административного надзора. Учитывая отсутствие какого-либо обоснования необходимости применения к осужденному административного ограничения в виде запрета покидать территорию муниципального образования, суд не находит возможным возложить данное ограничение на осужденного. Учитывая различный порядок исчисления срока административного надзора (п.1 ч.1 ст. 5 закона от ХХ.ХХ.ХХ.) и срока погашения судимости (п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ), а также прямое указание в законе от ХХ.ХХ.ХХ. на невозможность превышения первого над вторым, суд полагает необходимым дополнительно оговорить истечение устанавливаемого срока, сроком погашения судимости. При этом судом учитывается, что в соотвествиии со статьей 261.5 ГПК РФ в суд с данным ходатайством вышло исправительное учреждение по месту отбытия осужденным наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ, орган внутренних дел с аналогичным ходатайством по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. по которому наказание осужденным отбыто- не выходил, в связи с чем судом применяется срок погашения судимости по указанному преступлению. Руководствуясь статьями 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» (ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия) удовлетворить. Установить в отношении М. Закир оглы ХХ.ХХ.ХХ. года рождения административный надзор сроком 2 года 6 месяцев, но не свыше срока погашения судимости, со следующими административными ограничениями: не покидать жилище - квартиру по месту проживания, пребывания - в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации 3 раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания. Предупредить ФИО1 Закир оглы об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение возложенных на него административных обязанностей, ограничений в соответствии со статьей 19.24 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна. Судья справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 16 декабря 2011 года
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года п.г.т. Надвоицы