Дело № 2-1006/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием представителя ФКУ «Исправительная колония № №...» Березиной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамадеева Е.Р. к начальнику ФКУ «Исправительная колония №...», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. начальником ФКУ «Исправительная колония №...» не были отправлены в суд возражения и ходатайства Мухамадеева Е.Р. по его заявлению, рассматриваемому в Сегежском городском суде за счет средств федерального бюджета, в связи с чем истец просит признать действия начальника ФКУ «Исправительная колония №... незаконными и привлечь его к административной ответственности. Кроме того, поскольку истец был ограничен в доступе к правосудию, в связи с чем у него было депрессивное состояние, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание осужденный не доставлен, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому пропустил срок для обжалования действий начальника ФКУ «Исправительная колония №...», поскольку на его лицевом счету отсутствовали деньги иего корреспонденцию с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. не отправляли.

Представитель ответчика Березина О.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обжалования действий начальника ФКУ «Исправительная колония №...» без уважительных на то причин, у истца имелась финансовая возможность для обжалования действий. Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий, депрессивное состояние ничем не подтверждается, за медицинской помощью истец не обращался, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Федеральная служба исполнения наказаний России в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Определением Сегежского городского суда от 15 декабря 2011 года производство по исковому заявлению Мухамадеева Е.Р. к начальнику ФКУ «Исправительная колония №...», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконным и взыскании компенсации морального вреда в части привлечения начальника ФКУ «Исправительная колония №...» к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 (далее Административный регламент) предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (далее УИК РФ) закреплено право осужденного обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, Определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка), в то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом было принято заявление Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий администрации ФКУ «Следственный изолятор №...» к производству суда. Рассмотрение дела было назначено на ХХ.ХХ.ХХ.. Истец ХХ.ХХ.ХХ. обратился к ответчику с заявлением об отправки возражений и ходатайств по рассматриваемому заявлению за счет федерального бюджета в Сегежский городской суд. Однако данная корреспонденция не была направлена, поскольку на лицевом счету Мухамадеева Е.Р. не было денежных средств. Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., в удовлетворении заявления Мухамадеева Е.Р. было отказано.

О принятом решении об отказе в отправке корреспонденции за счет средств федерального бюджета Мухамадеев Е.Р. узнал, как указано в исковом заявлении, ХХ.ХХ.ХХ.. Следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд истек ХХ.ХХ.ХХ. года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Как следует из заявления истца, трехмесячный срок для обжалования действий начальника ФКУ «Исправительная колония №...» он пропустил, поскольку ФКУ «СИЗО №...» не отправляло его письменную корреспонденцию в период с 06 октября по ХХ.ХХ.ХХ., поскольку у него не было денег.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета Мухамадеева Е.Р. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., следовательно, у истца имелась возможность для отправки жалобы на действия начальника ФКУ «Исправительная колония №...» за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Мухамадеевым Е.Р. не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено, учитывая, что Мухамадеев Е.Р. имел возможность для отправки корреспонденции в суд за счет собственных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания действий начальника ФКУ «Исправительная колония №...» незаконными.

Не подлежат удовлетворению исковые требования и о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из выписки из медицинской карты осужденного Мухамадеева Е.Р., обращений за медицинской помощью в медицинскую часть ФКУ ИК №..., ФКУ «СИЗО-№...» в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. не зафиксировано.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате отказа в отправке его корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает также, что доступ к правосудию Мухамадеева Е.Р. не был ограничен, поскольку все его возражения, а также доводы о несогласии с решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции. Кроме того, Мухамадееву Е.Р. было разъяснено право на ведение дела через представителя, что подтверждается распиской Мухамадеева Е.Р. (дело № 2-535/2011, л.д. 41).

Довод Мухамадеева Е.Р. о том, что у него не было финансовой возможности для отправки жалобы на действия начальника ФКУ «Исправительная колония №...» за счет собственных средств, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы Махамадеева Е.Р. о причинении ему нравственных страданий в связи с ограничением его прав на судебную защиту, не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухамадееву Е.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                       Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011г.