Дело № 2-1046/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Михейковой Н.Г., с участием представителя ФКУ «Следственный изолятор № №...» Карху Т.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина И.А. ФКУ «Следственный изолятор №...» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. ответчик отказался отправить его письменную корреспонденцию. Данный отказ был обжалован истцом в суд. Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. заявление Маркина И.А. удовлетворено частично. В связи с тем, что истцу был ограничен доступ к правосудию, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также материальный ущерб в размере <...> рублей, связанный с оплатой почтовых услуг. В судебное заседание осужденный не доставлен, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения по иску, согласно которым в результате отказа администрации в отправке его корреспонденции ХХ.ХХ.ХХ. он перенес <...>. Представитель ответчика Карху Т.Г. исковые требования не признала, пояснила, что доказательств причинения Маркину И.А. морального вреда не представлено, его ссылки на <...> имели место до его обращения ХХ.ХХ.ХХ.. Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Маркин И.А. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ «СИЗО-№... с заявлением об отправке за счет учреждения ряда процессуальных документов в судебные органы в связи с отсутствием у него денежных средства для оплаты почтовых расходов. ХХ.ХХ.ХХ. руководителем учреждения было отказано в отправлении корреспонденции за счет учреждения, поскольку УИК не предполагает возможности направления переписки осужденного за счет бюджетных средств. Решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. заявление Маркина И.А. об оспаривании решения ФКУ «СИЗО-№...» удовлетворено частично. Суд обязал Федеральное Казенное учреждение Следственный изолятор №... (ФКУ СИЗО-№... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия) направить в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствующие судебные инстанции две надзорные жалобы Маркина И.А. от ХХ.ХХ.ХХ., его ходатайство от ХХ.ХХ.ХХ. адресованное <...> России, ходатайство от ХХ.ХХ.ХХ. адресованное <...> районному суду Республики Карелия, жалобу в Европейский суд по правам человека от ХХ.ХХ.ХХ.. Решение вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается справкой ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия». Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. у Маркина И.А. был установлен <...>. Вместе с тем, обращение Маркина И.А. к ответчику об отправке корреспонденции было только ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий после ХХ.ХХ.ХХ., суд не находит в рассматриваемых событиях причинения истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых о компенсации морального вреда следует отказать. Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом в суд направлено исковое заявление с приложенными к нему документами. Стоимость почтового отправления составляет <...> рублей, что подтверждается почтовыми марками на конверте. Таким образом, почтовые расходы не относятся к материальному ущербу и подлежат возмещению истцу в случае удовлетворения исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ, а поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, не подлежат удовлетворению и судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд. Доводы Маркина И.А. о том, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку ему был ограничен доступ к правосудию, в связи с чем у него произошел <...>, не могут быть учтены, поскольку <...> был установлен у истца до его обращения к ответчику с просьбой об отправки корреспонденции. Довод Маркина И.А. о том, что ему ранее также отказывалось в доступе к правосудию, в связи с чем он и до обращения ХХ.ХХ.ХХ. испытывал нравственные страдания, не может быть учтен судом, поскольку суду не представлено сведений о каком-либо болезненном состоянии истца до момента обращения. Более того, из выписки из амбулаторной карты не следует, что <...> произошел из-за отказа администрации в отправке корреспонденции. Кроме того, суд учитывает, что доступ к правосудию Маркина И.А. ограничен не был, поскольку он реализовал свое право на судебную защиту в том числе путем обжалований решений ФКУ «Следственный изолятр-№...», ранее вынесенные решения также исполнены. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Маркину И.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Д.А. Балашов Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2011г.