РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием истца Уханова Л.Ю., ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уханова Л.Ю. к К. о взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. после проведения собрания членов товарищества собственников жилья <...>, в ходе которого истец проводил видеосъемку, ответчик нанес ему удар папкой, чем оскорбил его, поскольку данное действие было совершено публично, на глазах людей и детей, чем причинил истцу моральный вред. Просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей, а также оплаченную им государственную пошлину в размере <...> рублей. В судебном заседании истец, требования своего иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, также пояснил, что помимо удара папкой, ответчик в то же время допускал оскорбительные выражения в его адрес. Причиненный моральный вред обосновывает публичностью действия ответчика, подрывающих его авторитет в глазах окружающих, а также ребенка, которого он воспитывает, также пояснял о том, что в результате данных действий пострадало его здоровье, представил суду сведения о приобретенных им лекарствах. Ответчик в судебном заседании предъявленные к нему требования не признал, не отрицая своего действия папкой, пояснил что данное действие, по его мнению, не может носить оскорбительный для истца характер, считает, что его слова не могли оскорбить истца. Истец провоцировал его и его действия носили характер защиты. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию. Оскорбление состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица (группы лиц). Оно может выражаться в словесной или письменной форме или в форме действия. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). По делу установлено, что ответчик является руководителем товарищества собственников жилья <...>, ХХ.ХХ.ХХ. после проведения собрания членов товарищества, на котором обсуждались вопросы деятельности товарищества, итоги такой деятельности, отчет руководителя, ответчик умышленно нанес истцу удар папкой, чем унизил его в глазах окружающих, оскорбил. Также им допускались выражения в адрес истца, ставящие под сомнение его умственные способности и отражающие его мнение о необходимости следования истца в адрес, связанный с органом человека, что оскорбило заявителя. Факт нанесения удара истцу папкой полностью подтверждается по делу показаниями допрошенных свидетелей, представленными видеозаписями, не отрицал такого своего поведения и сам ответчик. При этом суд не находит доводы ответчика о вынужденном характере данного действия, ввиду провокации его истцом, поскольку по делу не установлено каких либо действий истца, ущемляющих честь и достоинство ответчика, требующих их защиты. Факт проведения видеосъемки истцом собрания участников ТСЖ, также как и факт неоднократной постановки интересующих истца вопросов, перед руководителем товарищества, не могут рассматриваться в качестве таковых. Постановка вопросов перед руководителем ТСЖ о деятельности товарищества, а также о его действиях по защите интересов жильцов дома, соответствует занимаемой им должности, поскольку они связаны с осуществляемой им деятельностью. Каких либо данных о неприличном поведении истца в ходе рассматриваемых событий суду не представлено. Доводы ответчика о других фактах поведения истца, которые имели место быть ранее, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку непосредственного отношения к рассматриваемым событиям не имеют. Судом ответчику неоднократно разъяснялось право на судебную защиту его прав и интересов. Представленными доказательствами факт умышленного, целенаправленного и публичного нанесения ответчиком удара истцу папкой нашел свое безусловное подтверждение в представленных суду доказательствах, изученных видеосъемках, эти действия носили агрессивный характер, не соответствовали общепринятым нормам поведения в обществе и нарушали законное публичное право истца на достоинство личности, в связи с чем являлись для него оскорбительными. Также факт оскорбительных выражений ответчика в адрес истца нашел свое подтверждение в представленных суду видеозаписях. При этом ответчик, не отрицая по существу запечатленных в видео режиме событий, пояснял о поддельности записи. Судом участникам процесса неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу экспертного исследования представленных видеозаписей на предмет проверки их подлинности, однако таких ходатайств суду не поступило. Учитывая вышеуказанное, в отсутствие каких-либо иных доказательств объективно опровергающих фактические данные отраженные в представленных истцом видеозаписях, а также позицию ответчика в судебном заседании, по существу не отрицавшего событий видеозаписей, суд не находит оснований не доверять представленным видеозаписям как доказательствам и принимает их в качестве таковых. Выражения ответчика в адрес истца объективно носили оскорбительный для него характер, поскольку унижали достоинство его личности. Таким образом, суд находит доказанным в судебном заседании факт несения истцом нравственных страданий, в результате действий ответчика, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для возложения на него обязанности возместить причиненный моральный вред. Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные истцом сведения о приобретенных им лекарственных средствах, поскольку в отсутствие каких-либо доказательств о тех или иных заболеваниях истца, его болезненном состоянии вследствие действий ответчика, доказательственного значения по существу иска они не имеют. Более того, каких-либо данных о причинении вреда здоровью истца, действиями ответчика, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости. Оценивая представленные доказательства, обстоятельства дела, материальное и должностное положение ответчика, публичность и открытость его действий, возраст, данные о личности истца, факт совершения публичных действий ответчика на глазах воспитуемого истцом ребенка, суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <...> рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. В соответствии с требованиями ст. 93 ГПК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...> рублей подлежит возврату истцу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу Уханова Л.Ю. <...> рублей, в том числе денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и судебные расходы <...> рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 9.12.2011 Решение вступило в законную силу 24.01.2012 Копия верна: Судья