дело №... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Крупневой Т.А., с участием представителя заинтересованного лица Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий должностных лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления федеральной службы исполнения наказаний по ...». у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... (далее учреждение), ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., обращался с заявлениями к администрации учреждения об отправке за счет бюджета его корреспонденции, в связи с отсутствием у него иной возможности ее отправки, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты почтовых расходов и не трудоустроенностью в учреждении. Решениями администрации учреждения в удовлетворении всех просьб осужденного отказано. Мухамадеев Е.Р. считает действия учреждения по отказу ему в направлении корреспонденции в судебные органы незаконными, просит их признать таковыми. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что закон не предусматривает отправку корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения. На указанные цели денежных средств не выделено. Заявитель злоупотребляет правом на обращение в суд, произвольно относясь к вопросам направления своей корреспонденции. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем, имеет статус осужденного. На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 (далее Административный регламент) предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статьям 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Указанные заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, Определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка), в то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей. Решающее значение процессуальных действий для реализации самой сущности судебной защиты, в целях осуществления которых осужденный может быть освобожден от уплаты процессуальных расходов, нашло свое закрепление и в приведенных правовых позициях Конституционного суда Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что осужденным передавались администрации учреждения для отправки за счет бюджета его заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, материалами гражданского дела №..., а также письменные дополнения своей позиции по указанному делу. Согласно доводам жалобы, данные заявления: переданы администрации учреждения, с просьбой о направлении в судебный орган ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.; ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. соответственно, решениями администрации учреждения в удовлетворении его просьб отказано. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. заявитель обращался к администрации учреждения с просьбой о направлении в судебный орган своих письменных дополнений к доводам рассматриваемой судом жалобы. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. соответственно администрация учреждения в удовлетворении его просьб отказала. В период представления дополнительных обоснований своей позиции, Мухамадеевым Е.Р. в Сегежский городской суд самостоятельно направлено 2 отправления ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., что сопоставимо с датами отказа в удовлетворении его просьб администрацией учреждения и свидетельствует о произвольности его действий. Изучением материалов указанного гражданского дела, установлено, что Решением ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., разрешена жалоба заявителя на действия Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в окончательной форме решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.. Данное решение получено осужденным ХХ.ХХ.ХХ.. Судебное заседание по делу от ХХ.ХХ.ХХ. проведено с участием заявителя. В ходе которого были изучены судом доводы сторон. Осужденному была предоставлена судом возможность лично обосновать доводы своего заявления в судебном заседании. В связи с указанным, отказ в направлении дополнений к заявлению осужденного суд не находит повлекшим нарушение его права на доступ к судебной защите. ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадеева Е.Р. за счет собственных средств представлено в суд ходатайство датированное ХХ.ХХ.ХХ., в направлении которого ранее ему было отказано администрацией учреждения (по делу №...), ХХ.ХХ.ХХ. в адрес осужденного испрошенные документы направлены. На дату вынесения настоящего решения, осужденным его право на обжалование рассматриваемого решения суда, полученного им еще ХХ.ХХ.ХХ., не использовано. ХХ.ХХ.ХХ. заявителем передано администрации для направления в Верховный суд Республики Карелия заявление о предоставлении копии протокола заседания суда кассационной инстанции, в удовлетворении которого в тот же день отказано. При проведении судебного заседания судом кассационной инстанции, осужденный принимал в нем участие посредством видеоконференцсвязи. Согласно представленным сведениям, данное заявление осужденного поступило в Верховный суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. испрошенные материалы ему высланы и получены им ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, учитывая характер корреспонденции, которая сама по себе не направлена на проверку законности и обоснованности вынесенных судебных актов судом вышестоящей инстанции, безусловным условием обеспечения такой возможности не является, а также факты в том числе и личного участия заявителя в судебных заседаниях о предоставлении копий протоколов которых он просил, получения им копий самих актов, наличия у него возможности к самостоятельному истребованию необходимых ему документов, что подтверждается реализацией им такой возможности и уже само по себе свидетельствует о произвольности подхода осужденного, суд не находит реализацию приведенных заявлений осужденного имеющей решающее значение для самой сущности судебной защиты, которой заявитель лишен не был. В указанных обстоятельствах, отсутствие запрошенных документов у осужденного, не являлось абсолютным препятствием к принесению жалобы на акт суда и такой возможности его не лишало. ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадеева Е.Р. обратился к администрации учреждения с заявлением о направлении его частной жалобы на определение суда от ХХ.ХХ.ХХ. по делу №..., в удовлетворении просьбы ХХ.ХХ.ХХ. отказано. Изучение материалов указанного гражданского дела выявляет следующее: Решением ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., в удовлетворении жалобы осужденного на действия администрации учреждения отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. состоявшееся судебное решение оставлено без изменения. ХХ.ХХ.ХХ. Определением Верховного суда Республики Карелия в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. ХХ.ХХ.ХХ. определением ... городского суда в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы отказано. Данное определение осужденным получено ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. в ... городской суд поступило заявление осужденного о восстановлении срока на обжалование приведенного судебного акта, которое ХХ.ХХ.ХХ. определением суда удовлетворено. Вышеуказанное, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении права заявителя на доступ к судебной защите, поскольку такой доступ ему был предоставлен. Суд также учитывает, что рассматриваемый пропущенный срок, уже являлся таковым на момент обращения осужденного к администрации учреждения. ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадеева Е.Р. администрации учреждения представлено заявление о направлении за счет бюджета его надзорной жалобы на кассационное определение от ХХ.ХХ.ХХ., в удовлетворении которого ХХ.ХХ.ХХ. отказано. На дату вынесения настоящего решения данная надзорная жалоба от осужденного в судебный орган не поступила. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. осужденным осуществлено 7 почтовых отправлений, в том числе 2 во вне судебные органы. Суд учитывает неоднократные факты самостоятельного направления заявителем, в том числе и во вне судебные органы, корреспонденции за счет его личных средств в рассматриваемом периоде, а также последующее самостоятельное обращение по тем же вопросам с получением испрошенной документации и рассмотрением его доводов. Совокупный анализ всей приведенной осужденным корреспонденции, представленной администрации учреждения для направления за счет средств бюджета выявляет в ней лишь 2 отправления, которые возможно отнести к решающим элементам судебной защиты: частная жалоба на определение от ХХ.ХХ.ХХ., надзорная жалоба на постановление суда от ХХ.ХХ.ХХ. и кассационное определение от ХХ.ХХ.ХХ., поскольку данные жалобы направлены на проверку состоявшихся судебных актов вышестоящим судом. Суд учитывает, что в периоде с ХХ.ХХ.ХХ. (даты получения определения от ХХ.ХХ.ХХ.) по ХХ.ХХ.ХХ. осужденным за свой счет направлено 14 отправлений, в том числе 7 во вне судебные органы, самостоятельное направление им данных документов в сроки сопоставимые с датами отказа в такой отправке ему администрацией учреждения, что безусловно выявляет наличие недопустимого произвольного подхода осужденного к вопросу направления в судебные органы своих документов, объективное получение им должного доступа к судебной защите, факт изначального представления указанной частной жалобы с пропуском срока обжалования, в силу чего, при рассмотренных обстоятельствах, действиями учреждения, ущерба эффективности доступа к правосудию причинено не было. При этом суд, также учитывая, что принесение жалоб на акты суда является добровольным волеизъявлением участников процесса, принимает во внимание факт непоступления в Верховный суд Республики Карелия по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. надзорной жалобы Мухамадеева Е.Р. на кассационное определение от ХХ.ХХ.ХХ., при том, что отказ в направлении за счет бюджета датирован ХХ.ХХ.ХХ., и в последующем осужденный направлял свою иную корреспонденцию в данный судебный орган за свой счет. Приведенное свидетельствует, что после отказа в направлении рассматриваемого документа, при наличии объективной возможности самостоятельного представления своей надзорной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия, ввиду ведения другой переписки, осужденный такой возможностью не воспользовался. Учреждением суду также представлена расписка Мухамадеева Е.Р. от ХХ.ХХ.ХХ. о получении им почтовых принадлежностей, в том числе марок на 350 рублей, что дает суду объективные основания полагать о наличии у него достаточных собственных возможностей для обеспечения реализации своего права на судебную защиту. Указанное, по мнению суда, не свидетельствует о том, что действиями администрации учреждения нарушено право осужденного на доступ к судебной защите, поскольку выявляет произвольность его подхода к вопросам направления своей корреспонденции, при наличии у него возможности самостоятельной реализации своего права, и реализации его за свой счет. Заявителем указывается на отказ ХХ.ХХ.ХХ. администрации учреждения в направлении за счет бюджетных средств его корреспонденции в комитет по правам человека ООН. Как установлено, ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадеев Е.Р. обратился с просьбой о направлении его жалобы по гражданскому делу в которой указывает, что состоявшееся судебное решение было им обжаловано в кассационном порядке, а также в надзорном порядке ХХ.ХХ.ХХ., в удовлетворении просьбы отказано. Конституция Российской Федерации, закрепляя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено. Такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные организации по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Данное конституционное положение, означающее, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации. Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - применительно к отдельным видам судопроизводства. Это относится и к пересмотру судебных решений, в том числе окончательных. Непосредственно в Конституции Российской Федерации право на пересмотр судебного решения предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству. Это согласуется с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации, вытекающими, в частности, из Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 2), в котором закреплено аналогичное положение, а также статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", на который ссылается заявитель в своей жалобе. Вышеуказанные положения нашли свое отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.07.2002 № 13-П, Определении 13.01.2000 N 6-О. Как следует из жалобы осужденного он добивается пересмотра состоявшегося судебного решения по гражданскому делу. При этом заявителем были использованы различные процедуры судебного обжалования: решение суда первой инстанции было обжаловано в кассационном, надзорном порядке, что не позволяет считать его право на доступ к правосудию нарушенным. Вышеуказанное не выявляет нарушения права осужденного на доступ к правосудию администрацией учреждения в части данных доводов. ХХ.ХХ.ХХ. заявитель обратился к администрации учреждения с просьбой о направлении за счет бюджета его жалобы в прокуратуру Республики Карелия, ХХ.ХХ.ХХ. в удовлетворении просьбы осужденного отказано. Считая данные действия незаконными, заявитель просит признать их таковыми. Анализируя доводы заявителя в этой части, суд учитывает, что действующее законодательство предоставляет каждому гражданину возможность самостоятельного выбора способа защиты своих прав. При этом, согласно общему правилу статьи 91 УИК РФ, осужденный ведет свою переписку за счет собственных средств, исключением из которого являются вопросы доступа к судебной защите, в целях эффективного доступа к правосудию. В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Указанное, не позволяет отнести обращение в орган прокуратуры к элементу осуществления права доступа на судебную защиту, поскольку оно таковым не является, что также находит свое подтверждение в статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 "О Прокуратуре Российской Федерации", согласно которой решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В развитие данных положений закона Генеральной прокуратурой Российской Федерации издана инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации Из пункта 2.1 Инструкции следует, что предметом ее регулирования является общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений и иных обращений, ее действие на решения судов не распространяется. В то же время, положениями приведенной Инструкции, предусмотрено проведение органами прокуратуры личного приема граждан, который осуществляется в учреждении отбытия наказания осужденным. В соответствии с п. 7.13 Инструкции письменные обращения с личного приема после их регистрации направляются по принадлежности в порядке, определяемом Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Учитывая, что обращение гражданина к прокурору не может являться элементом судебной защиты гражданина, а также наличие у осужденного объективной возможности обращения за защитой своих прав к прокурору в ходе проводимых личных приемов, суд не находит рассматриваемые доводы осужденного обоснованными. При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований к удовлетворению доводов жалобы и оставляет их без такового в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса, суд р е ш и л: Заявление Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий должностных лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 19.12.2011 Решение вступило в законную силу 27.01.2012 Копия верна: Судья