Дело № 2-901/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2011 года                                                                                         г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судья      Пак О.Г.,

при секретаре         Моховой М.В.,

с участием истицы (ответчицы)     Вахрамеевой Н.В.,

представителя истицы (ответчицы)      Пулькиной С.Г.,

представителя ответчика (истца)     Ермакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой Н.В. к Вахрамееву Д.А. о взыскании 1/2 доли оплаченного обязательства по кредитному договору, оформленному в период брака, встречному иску Вахрамеева Д.А. к Вахрамеевой Н.В. о взыскании 1/2 доли оплаченного обязательства по кредитному договору, оформленному в период брака,

    у с т а н о в и л:

Вахрамеева Н.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с Вахрамеева Д.А. в порядке регресса ... рублей, поскольку до ХХ.ХХ.ХХ. года они состояли в браке, в период которого ею был оформлен кредит в Сегежском отделении № 7030 Сбербанка России (далее Банк) ХХ.ХХ.ХХ. года. Сумма, полученная по указанному договору в размере ... руб., была потрачена на семейные нужды. После расторжения брака истица погашала кредитную задолженность самостоятельно, всего за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года она внесла ... руб., в связи с чем, и просит взыскать с ответчика 1/2 долю от оплаченных ею платежей.

Вахрамеев Д.А. обратился в суд со встречным иском о взыскании с Вахрамеевой Н.В. денежных средств в сумме ... руб. в связи с тем, что в период брачных отношений им был заключен кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ. года с акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» на сумму ... рублей. Денежные средства были потрачены на общие нужды, после развода он был вынужден самостоятельно погашать кредитную задолженность. Всего за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года он заплатил в погашение обязательств по кредитному договору, оформленному в период брака, ... рублей, поэтому считает, что также имеет право на возмещение 1/2 доли оплаченного обязательства по кредитному договору. В заявлении указывает, что согласно устной договоренности с бывшей супругой, он после расторжения брака, в период с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ.., передал ответчице денежные средства в сумме ... руб., которые шли в счет погашения его части долга по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Ежемесячная передача денежных средств по ... рублей оформлялась соответствующими расписками о получении денег, поэтому данные суммы подлежат исключению из предъявленной Вахрамеевой Н.В. к взысканию суммы в порядке регресса.

В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат Пулькина С.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования признали в части 1/2 доли платежей, оплаченных после расторжения брака, т.е. всего в сумме ... руб.. Просили при вынесении решения произвести взаимозачет взыскиваемых сумм с целью упрощения исполнения решения.

Истица сообщила, что сумма ... руб. передавалась ей ответчиком в счет оплаты стоимости кухонного гарнитура с встроенной техникой, который они оценили в ... руб., так как данный гарнитур был приобретен в период брака, остался в квартире ответчика. Из текста расписок усматривается сумма долга ... руб. и ее погашение, т.е. к кредиту данная сумма отношения не имеет.

Ответчик (истец) Вахрамеев Д.А., будучи извещен о слушании дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ермаков Д.А., в судебном заседании сообщил, что его доверитель признает исковые требования Вахрамеевой Н.В. частично, за вычетом ... руб., которые были переданы ей в погашение долга по кредиту от ХХ.ХХ.ХХ. года, что подтверждается представленными расписками. Заявленные встречные исковые требования поддерживает частично в сумме ... руб., т.е. в 1/2 доли платежей, внесенных по кредитному договору после расторжения брака. Также просил произвести взаимозачет присужденных к взысканию сумм.

Выяснив позицию сторон, исследовав представленные доказательства - письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

В этой связи презюмируется, пока не доказано обратное, что возврат кредита, израсходованного на общие нужды семьи, одним из супругов в период брака, осуществляется за счет общих средств.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права.

Таким образом, с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, погашение ссудной задолженности по кредитным договорам является неделимым, а следовательно солидарным для обоих супругов, как с точки зрения обязанности, так и ответственности за ее исполнение (ч.1 ст. 322 ГК РФ), до момента полного исполнения обязательства.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК), за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке до ХХ.ХХ.ХХ. года, в период которого Вахрамеевой Н.В. был оформлен кредит в Сегежском отделении № 7030 Сбербанка России ХХ.ХХ.ХХ. года на сумму ... руб., Вахрамеевым Д.А. был заключен кредитный договор №... ХХ.ХХ.ХХ. года с акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» на сумму ... рублей.

Суммы, полученные по указанным договорам, были потрачены на семейные нужды, что не оспаривается сторонами. После расторжения брака бывшие супруги погашали кредитные задолженности самостоятельно, всего за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года Вахрамеева Н.В. внесла по договору от ХХ.ХХ.ХХ. года ... руб., Вахрамеев Д.А. за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года по договору от ХХ.ХХ.ХХ. года - ... руб., что подтверждается справками соответствующих банков.

Таким образом, в соответствии с указанным выше, со сторон в пользу друг друга. подлежат взысканию по 1/2 от оплаченных ими сумм: с Вахрамеева Д.А. в пользу Вахрамеевой Н.В. ... руб., а с Вахрамеевой Н.В. в пользу Вахрамеева Д.А. ... руб..

Суд считает, что Вахрамеевым Д.А. не доказана передача бывшей супруге денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ. года всего в сумме ... руб. Представленные в судебное заседание расписки не свидетельствуют об этом, поскольку не согласуются с суммами внесения платежей и остатком задолженности по кредитному договору, не содержат сведения о передаче денежных средств для погашения долга именно по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что стороны заявили о взаимозачете присужденных к взысканию сумм с целью упрощения исполнения решения суда, разница в размере ... рубля ... копейки подлежит взысканию с Вахрамеева Д.А. в пользу Вахрамеевой Н.В..

На основании ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Вахрамеева Д.А. в пользу Вахрамеевой Н.В. в оплаченном ею размере ... руб., а с Вахрамеевой Н.В. в пользу бюджета в размере ... руб., поскольку Вахрамеев Д.А. при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты гос.пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вахрамеевой Н.В. к Вахрамееву Д.А. о взыскании 1/2 доли оплаченного обязательства по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. года удовлетворить.

Встречные исковые Вахрамеева Д.А. к Вахрамеевой Н.В. о взыскании 1/2 доли оплаченного обязательства по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. года удовлетворить.

Взыскать с Вахрамеева Д.А. в пользу Вахрамеевой Н.В. ... (...) рубля ... копейки.

Взыскать с Вахрамеева Д.А. в пользу Вахрамеевой Н.В. возврат государственной пошлины в сумме ... (...) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вахрамеевой Н.В. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     <...> О.Г. Пак

<...>

<...>

<...>