Дело № 2-149/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Михейковой Н.Г., с участием заявителя Майорова В.А., адвоката Кулеш И.В., действующего на основании ордера № 886 от 26.01.2012 года, представителя Отдела МВД Сегежский Ковалева А.Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майорова В.А. об оспаривании действия должностного лица, УСТАНОВИЛ: Майоров В.А. ХХ.ХХ.ХХ. года обратился с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия в Отдел МВД Сегежский, однако в выдаче лицензии ему было отказано. Свой отказ Отдел МВД Сегежский мотивировал тем, что заявителем не было представлено документов о прохождении соответствующей подготовки по изучению правил безопасности обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Посчитав отказ в выдаче лицензии незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. В судебном заседании Майоров В.А. доводы, изложенные в заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что при получении высшего образования в ХХ.ХХ.ХХ. году на военной кафедре <...> проходил обучение по безопасному обращению с оружием, ранее имел разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия, но разрешения были аннулированы в ХХ.ХХ.ХХ. году в связи с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим заявитель полагает, что не относится к категории лиц, впервые претендующих на получение лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия и просит признать действия должностного лица незаконными. Также пояснил, что список организаций, осуществляющих обучение безопасному обращению граждан с оружием, не установлен. Адвокат Майорова В.А. Кулеш И.В., действующий на основании ордера, позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что Майоров В.А. не является лицом, впервые получающим лицензию на право хранения и ношения охотничьего оружия, поскольку ранее он владел оружием, в связи с чем отсутствуют основания прохождения обучения по безопасному обращению с оружием. Просил признать действия начальника Отдела МВД России Сегежский по отказу в выдаче лицензии заявителю незаконным и обязать его выдать разрешение. Представитель заинтересованного лица Ковалев А.Ф. в судебном заседании пояснил, что поскольку заявитель не относится к категории лиц, для которых не требуется прохождение обучения по безопасному обращению с оружием, ранее был лишен всех разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия по причине совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, должен пройти соответствующее обучение. В связи с тем, что обучение заявителе не пройдено, действия должностного лица, отказавшего в выдаче лицензии соответствуют закону, в удовлетворении заявления просил отказать. Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. В судебном заседании установлено, что у Майорова В.А. были аннулированы разрешения на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего оружия в связи с совершением Майоровым В.А. административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается заключением инспектора ОЛРР КЧД и ОД МОБ МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ. и не оспаривается заявителем. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в ред. ФЗ № 398-ФЗ от 28.12.2010) право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Майоров В.А. ХХ.ХХ.ХХ. года обратился в Отдел МВД «Сегежский» с заявлением о выдаче ему разрешения на права хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, однако в выдаче лицензии заявителю было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего прохождение обучения по безопасному обращению с оружием. Начальником отдела МВД России «Сегежский» был дан ответ заявителю от ХХ.ХХ.ХХ. на его обращение о том, что поскольку он относится к категории впервые получающих лицензию на ношение оружия, документ, подтверждающий прохождение обучения по безопасному обращению с оружием не приложен, в выдаче разрешения отказано. Также в ответе разъяснено, что перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, определен Правительством РФ, однако требования к содержанию программ по подготовке граждан, впервые претендующих на получение лицензии на приобретение оружия, отсутствуют. Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрен перечень лиц, впервые получающих лицензию на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия, для которых прохождение обучения по безопасному обращению с оружием не требуется. К ним относятся граждане, имеющие разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждане, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию. Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации не представившим в органы внутренних дел документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов (статья 13). Таким образом, поскольку заявитель не относится к категории лиц, прохождение обучения по безопасному обращению с оружием в отношении которых не требуется, что не оспаривалось им в судебном заседании, действующих разрешений на право хранения и ношение гражданского оружия не имеет, представил неполный комплект документов, действия должностного лица соответствовали законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется. При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления суд учитывает также, что огнестрельное оружие в виду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, и прохождение обучения по безопасному обращению с оружием является важной гарантией безопасности как самого гражданина, претендующего на получение разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, так и его окружающих. Доводы заявителя, а также его представителя о том, что Майоров В.А. не относится к числу лиц, впервые претендующих на получение разрешения на хранение и ношение оружия, ранее имел оружие, не могут быть учтены судом, поскольку в силу вышеприведенных норм аннулирование разрешений влечет прекращение всех правовых последствий, связанных с хранением и ношением оружия. Довод заявителя о прохождении им военной подготовки в ХХ.ХХ.ХХ. году на военной кафедре <...> по профилю <...>, также не может быть учтен, поскольку аннулирование разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия у заявителя было произведено именно за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в ХХ.ХХ.ХХ. году. Документов о прохождении обучения по безопасному обращению с оружием после ХХ.ХХ.ХХ. года, заявителем суду не представлено. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Д.А. Балашов Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 06 февраля 2012 года