Дело № 2-153/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Михейковой Н.Г., с участием представителя ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия Березиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеева Е.Р. на неправомерные действия должностного лица, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. им было подано заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Петрозаводский городской суд. Зная о том, что на его лицевом счете денежные средства отсутствуют, заявитель обратился к начальнику исправительного учреждения с просьбой отправить жалобу за счет бюджета. ХХ.ХХ.ХХ. заявителя ознакомили с заключением, в котором сообщалось, что из федерального бюджета средства на отправку корреспонденции осужденным не выдаются, в связи с чем в его просьбе отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать упомянутое заключение незаконным и вынести частное определение в адрес должностного лица. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, а действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства Мухамадеева Е.Р. о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета протокольно отказано. Заинтересованное лицо Березина О.А. пояснила, что заявитель произвольно относится к вопросам направления его корреспонденции в судебные органы, имея собственные возможности реализации своей судебной защиты, системно пытаясь организовать отправку своей корреспонденции за счет ФКУ «Исправительная колония №...». ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадеев Е.Р. обратился на имя начальника учреждения с заявлением об отправке за счет бюджета заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. ХХ.ХХ.ХХ. заявителю был дан ответ, в котором содержался отказ в направлении его заявления за счет средств бюджета. В рассматриваемом случае произвольность действия заявителя заключается в том, что на момент обращения срок для подачи надзорной жалобы был пропущен, а за 6 месяцев, предшествовавшему сроку перед обращением к администрации учреждения заявителем было направлено большое количество почтовой корреспонденции, только в ХХ.ХХ.ХХ. года им было направлено 13 писем, из которых 7 - во внесудебные органы. В указанный период у Мухамадеева Е.Р. неоднократно была возможность направить заявление о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении жалобы просила отказать. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору <...> от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем имеет статус осужденного. ХХ.ХХ.ХХ. Мухамадеев Е.Р. подал заявление в Петрозаводский городской суд РК о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. и кассационное определение по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.. Одновременно заявитель просил отправить начальника исправительного учреждения указанное заявление за счет средств федерального бюджета. Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста России от 26 декабря 2006 года № 383 предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В соответствии с частью 1 статьи 91 названного кодекса осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, следует, что право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора им средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка). В то же время не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов, однако произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. Из дела усматривается, что 6-месячный срок на обжалование в порядке надзора вынесенных в отношении заявителя судебных актов начал исчисляться с июня 2011 года. С заявлением о направлении надзорной жалобы в адрес администрации исправительного учреждения осужденный обратился ХХ.ХХ.ХХ.. На лицевой счет Мухамадеева Е.Р. ХХ.ХХ.ХХ. поступала денежная сумма <...> руб., которая расходовалась последним по собственному усмотрению. Более того, имели место случаи получения Мухамадеевым Е.Р. конвертов с марками посредством поступающей на его имя корреспонденции, что подтверждается выпиской из журнала учета входящей корреспонденции за ХХ.ХХ.ХХ. и расписками Мухамадеева Е.Р. Как следует из материалов личного дела, заявитель ХХ.ХХ.ХХ. получил 5 конвертов и почтовых марок на <...> рублей. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. заявителем также были получены конверты и почтовые марки, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции ФКУ «ИК №...». В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. заявителем было отправлено за свой счет 28 писем, в том числе 12 писем во внесудебные органы. Изложенное выше, с учетом того факта, что заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы была подано заявителем перед истечением срока на обжалование судебных постановлений в период отсутствия денежных средств на его счете, позволяет прийти к выводу о произвольном подходе Мухамадеева Е.Р. к выбору способа реализации его права на ведение переписки, в том числе в связи с обжалованием судебных актов. Заявитель имел объективную возможность направить корреспонденцию за свой счет. Кроме того, судом учитывается также, что ХХ.ХХ.ХХ. в Петрозаводский городской суд поступило и принято к производству вышеуказанное заявление Мухамадеева Е.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждается ответом начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Требование заявителя о вынесении частного определения в адрес должностного лица удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено в действиях должностного лица нарушений закона. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья Д.А.Балашов Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ решение суда изготовлено 14 февраля 2012 года