дело №... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., с участием представителя ФКУ «Исправительная колония №...» Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамадева к ФКУ «Исправительная колония №...», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ..., Управлению Федеральной службы наказания РФ в ... о признании действий незаконными взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. им было подано заявление с просьбой об отправке его заявления и частной жалобы в ... городской суд за счет учреждения. ХХ.ХХ.ХХ. решением администрации учреждения в удовлетворении просьбы отказано. При проверке истцом ХХ.ХХ.ХХ. своевременности направления его корреспонденции администрацией учреждения, обнаружил, что ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. им была передана администрации учреждения корреспонденция в судебные органы, которая своевременно направлена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей, поскольку ему были причинены нравственные страдания, плохо засыпал. В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании. С согласия истца в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ... и Управление Федеральной службы наказания РФ в .... Представитель ответчика - Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ..., будучи извещен о слушании дела просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором полагает, что надлежащим ответчиком по делу является распорядитель денежных средств, виновных действий государства в отношении истца допущено не было. Ответчик - Управление Федеральной службы наказания РФ в ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Представитель ответчика Б., исковые требования не признала, не усмотрев в действиях администрации учреждения ни нарушений его прав, ни факта причинения нравственных страданий. Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, материалы дел №..., №..., не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 (далее Административный регламент) предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статьям 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Указанные заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, от 21 декабря 2006 года № 534-О, от 17 октября 2006 года № 423-О, Верховным судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года №ГКПИ08 -1741, Определении от 18 декабря 2008 года №КАС08-646, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка), в то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные, не могут быть лишены права доступа к суду, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. В судебном заседании установлено, что осужденным передавались ХХ.ХХ.ХХ. администрации учреждения для отправки за счет бюджета, его заявление об уменьшении размера государственной пошлины, а также частная жалоба на определение суда от ХХ.ХХ.ХХ. По результатам рассмотрения обращения осужденного, ХХ.ХХ.ХХ. учреждением отказано в удовлетворении просьбы осужденного. Согласно представленным распискам осужденного ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. им были получены почтовые принадлежности. Изучением материалов дела №... установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. вынесено определение ... городского суда, на которое осужденным была подача частная жалоба. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. частная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения. Изучением материалов дела №... установлено, что ходатайство истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины в суд поступило, определением от ХХ.ХХ.ХХ. удовлетворено. В указанном суд не усматривает нарушения права заявителя на доступ к судебной защите, поскольку частная жалоба на определение суда в судебный орган поступила и рассмотрена по существу, доводы истца оценены судом, его просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворена, при этом оснований полагать о причинении ущерба эффективности доступа к правосудию истцом не представлено. Наличие у осужденного объективной возможности за собственный счет направить свою корреспонденцию в более ранние сроки, и не направление ее вследствие его произвольного отношения к вопросам направления своей корреспонденции, объективно подтверждается материалами дела. Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла приведенных выше положений, допускающих возможность освобождения осужденных от почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию, суд не усматривает в описанных обстоятельствах необходимости освобождения Мухамадеева от оплаты почтовых расходов, возможность самостоятельного обеспечения им себе такого доступа за свой счет, объективно установлена по делу и обеспечена им самим, при этом ущерба эффективности такого доступа не допущено. Свое право на судебную защиту истец реализовал. Также истец ссылается на факты несвоевременного направления его корреспонденции в судебные органы, которые он выявил ХХ.ХХ.ХХ., а именно его письма в ... Областной суд переданного им администрации ХХ.ХХ.ХХ. и направленного адресату ХХ.ХХ.ХХ., письма в Верховный суд ... переданного ХХ.ХХ.ХХ. и отправленного ХХ.ХХ.ХХ., письма в Сегежский городской суд, переданного ХХ.ХХ.ХХ. и отправленного ХХ.ХХ.ХХ.. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности (пункт 62 Приказа Минюста РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений") Обращения, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, осуществляющие контроль за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также за деятельностью учреждений и органов УИС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. (Пункт 17 Приказа Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей"). В соответствии с представленным суду журналом, все указываемые истцом отправления направлены учреждением в установленный суточный срок, что опровергает доводы истца. При этом суд учитывая график работы почтового отделения, а также выходные дни, не находит оснований сомневаться как в достоверности сведений представленного журнала, так и в датах поступления корреспонденции в почтовых уведомлениях, находя их достоверными. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом указывается, что после проведения проверки своей корреспонденции ХХ.ХХ.ХХ., по установлении им рассматриваемых обстоятельств он стал испытывать нравственные страдания, однако как усматривается из данных того же журнала, соответствующие уведомления о направлении его корреспонденции были им получены ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. соответственно, что свидетельствует о том, что он и ранее знал о датах направления его корреспонденции, тем не менее, данных об испытывании каких-либо нравственных страданий, после получения соответствующих уведомлений, истец суду не представил, на них не сослался. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Согласно доводов искового заявления, ввиду действий ответчика, а именно после получения ответа от ХХ.ХХ.ХХ. он плохо засыпал на протяжении нескольких дней, расстроился, а после проведения проверки отправки его корреспонденции ХХ.ХХ.ХХ. не мог заснуть ХХ.ХХ.ХХ.-ХХ.ХХ.ХХ. и 9-ХХ.ХХ.ХХ., однако вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом, какие-либо доказательства в обоснование факта перенесения перечисленных страданий не представлены, данные доводы своего объективного подтверждения по делу не имеют. Напротив, согласно справке медицинской части учреждения ответчика, обращений за медицинской помощью истца в обозначенном периоде, помимо обращений к терапевту по вопросам гастрита не зафиксировано. Ссылку истца на обращение к психиатру, без предоставления соответствующих выводов врача-специалиста не может быть расценена в качестве доказательства моральных страданий. Каким-либо иным образом, претерпевание истцом моральных страданий по делу не доказано, объективных данных полагать о таковом, суд не находит. Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что судом не установлено ни фактов нарушения прав истца, ни фактов причинения ему морального вреда, суд не находит доказанным в судебном заседании наличие законных оснований к удовлетворению требований истца и отказывает в них. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.