Дело № 2-447/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 г. г.Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сегежского городского поселения к Катановой Н.П., Катанову С.Ю., Купрешиной Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что Сегежское городское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы в качестве нанимателей ответчики, которые в ней не проживают, на основании чего администрация поселения просит суд признать Катанову Н.П., Катанова С.Ю., Купрешину Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Представитель истца Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении без регистрации проживает Купрешин С.Л., жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в частности, отсутствует холодное водоснабжение, канализация, квартира захламлена мусором. Ответчики Катанова Н.П., Купрешина Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ответчик Катанов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях (судебное заседание от 30 мая 2012 года) указал, что его выезд из указанного выше жилого помещения носит временный характер, он вынужден проживать со своей бабушкой, которой 81 год, с целью ухода за ней. В настоящее время намерен произвести ремонт помещения и проживать в нем. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По делу установлено, что в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Катанова Н.П., Катанов С.Ю., Купрешина Ю.С. Указанное жилое помещение является муниципальным. Из акта обследования жилого помещения от 09 июня 2012 года, составленного представителями администрации Сегежского городского поселения, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в антисанитарном состоянии, в частности, отсутствует холодное водоснабжение, канализация, квартира захламлена мусором. В помещении без регистрации проживает Купрешин С.Л. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья. Из содержания статьи 25 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» следует, что право на жилище является неотъемлемым элементом права на достойный жизненный уровень. Соответственно, прекращение такого права может иметь место лишь в строго предусмотренных законом случаях, в частности, при расторжении договора найма жилого помещения при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (статья 83 ЖК РФ). При этом прекращение жилищных прав по указанным основаниям, учитывая особую социальную значимость данного правового института, возможно только при наличии неоспоримых доказательств осознанного отказа гражданина от принадлежащего ему права пользования жилым помещением. Между тем, по настоящему делу таких доказательств не имеется. В частности, как следует из пояснений ответчика Катанова С.Ю., его выезд из жилого помещения носит временный характер, он вынужден проживать со своей бабушкой, которой 81 год, с целью ухода за ней. В настоящее время намерен произвести ремонт помещения и проживать в нем. Из показаний свидетелей П., И. следует, что ответчики время от времени появляются в спорном жилом помещении, при этом проживают ответчики или нет в указанной квартире, свидетели пояснить затруднились. Свидетелями также указано, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Оснований для критической оценки изложенных выше показаний свидетелей у суда не имеется, при этом суд учитывает, что свидетели были предупреждены об установленной законом ответственности и не имеют личной заинтересованности в исходе дела. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Учитывая установленные судом обстоятельства, а также изложенные выше нормы права, суд считает, что не имеется оснований полагать об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доводы представителя истца о неудовлетворительном состоянии жилого помещения и проживании в нем посторонних лиц не являются в настоящий момент основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ является преждевременным, что, однако, не препятствует наймодателю повторно ставить данный вопрос в случае, если наниматели квартиры не изменят своего отношения к исполнению возложенных на них обязательств в дальнейшем. Также истец как собственник спорного жилого помещения не лишен возможности, при наличии на то соответствующих оснований, обратиться в суд с иском к ответчикам в порядке ст. 35 ЖК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска администрации Сегежского городского поселения к Катановой Н.П., Катанову С.Ю., Купрешиной Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись М.К. Цеханович ...