№ 2-464/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года город Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Э.А. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, установил: заявитель обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с вышеуказанным заявлением, просит суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия незаконными, обязать администрацию данного учреждения исполнять действующее уголовно-исполнительное законодательство в части просмотра осужденным кинофильмов, видеофильмов и телепередач. Требования мотивированы тем, что 26.03.2012г. он обратился к начальнику СИЗО-2 с заявлением о предоставлении ему, Иванову Э.А., возможности просматривать кинофильмы, на что ему был дан ответ от 26.03.2012г. о том, что осужденные содержатся в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому телевизоры для просмотра телепередач в камеры выдаются по возможности и в камеру Иванова Э.А. телевизор будет выдан в порядке общей очереди. Заявитель полагает, что на него должны распространяться не нормы названного закона, а нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающие право осужденных к лишению свободы просматривать кино- и видеофильмы не реже 1 раза в неделю, а также телепередачи, поскольку приговором суда заявитель осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В судебном заседании заявитель не участвовал, так как отбывает наказание в исправительном учреждении. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных для рассмотрения гражданских дел, а характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве, дело рассмотрено судом в отсутствие Иванова Э.А. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых с доводами жалобы не согласились. Указали, что Иванов Э.А. содержится в СИЗО-2 в соответствии с нормами Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Следственный изолятор не является исправительной колонией, в связи с чем положения статьи 94 УИК РФ, по мнению заинтересованного лица, к условиям содержания осужденных в СИЗО неприменимы. В отзыве на указанные возражения Иванов Э.А. указал, что администрация СИЗО-2 путает его статус осужденного со статусом обвиняемого, подозреваемого, поскольку в его отношении СИЗО-2 осуществляет исполнение наказания в виде лишения свободы. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Из заявления Иванова Э.А. следует, что ему неправомерно было отказано в просмотре кинофильмов. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Э.А. отбывает наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18.07.2008г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 21.04.2010., постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.01.2012г.), которым он окончательно осужден к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ. Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. В соответствии со ст. 23 данного закона, все камеры следственного изолятора обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 (в ред. От 27.12.2010г.), также предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются телевизорами лишь при наличии возможности. Следовательно, законодательство в части материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не содержит обязательных требований к установке телевизора в каждой камере СИЗО. Из материалов дела следует, что на балансовом счете учреждения числится один телевизор, который выдается администрацией СИЗО в камеры в порядке очередности. Довод заявителя о том, что условия его содержания в СИЗО должны соответствовать условиям содержания в исправительной колонии, определенной ему приговором суда, что предполагает исполнение администрацией изолятора требований ст. 94 УИК РФ, несостоятелен, поскольку части 1 и 2 ст. 94 УИК РФ исключают из числа осужденных, имеющих право на еженедельный просмотр видео- и кинофильмов и телепередач тех осужденных, которые содержатся в помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа. В следственном изоляторе, в отличие от исправительных колоний, нет общежитий, и все осужденные, подозреваемые и обвиняемые содержатся в камерах, в связи с чем указанные гарантии обеспечения еженедельного просмотра видео- и кинофильмов, телепередач на содержащихся в СИЗО лиц не распространяются. Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях администрации учреждения нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства. В силу с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Основываясь на изложенных выше нормах права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения и был опровергнут факт нарушения администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия прав осужденного Иванова Э.А. в части обеспечения ему возможности просмотра видео-, кинофильмов и телепередач. На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Иванова Э.А. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.К. Цеханович