№ 2-381/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луниной Н.В. к Юрловой А.А. о признании сделки заключенной и действительной, признании права собственности на имущество, обязании передать имущество, установил: истица обратилась с иском в суд по тем основаниям, что 19 января 2008 года ей были переданы Юрловой А.А. денежные средства для приобретения стоматологического оборудования, мебели и техники в сумме <...>, что подтверждается распиской. С ответчицей имелась договоренность о последующей передаче оборудования в собственность истца. Указывает, что данное оборудование приобреталось для осуществления истицей предпринимательской деятельности. От составления договора купли-продажи оборудования ответчик уклоняется. Основываясь на изложенном выше, ссылаясь на ст.ст. 153, 455, 456 ГК РФ, просит суд признать сделку купли-продажи стоматологического оборудования, мебели, техники между Луниной Н.В. и Юрловой А.А. действительной, заключенной; признать за Луниной Н.В. право собственности на стоматологическое оборудование, мебель, технику; обязать Юрлову А.А. заключить с истицей договор купли-продажи стоматологического оборудования, мебели, техники, передать истице оборудование по акту приема-передачи. В дальнейшем исковые требования были уточнены. Из объема иска исключено требование об обязании Юрловой А.А. заключить с истицей договор купли-продажи стоматологического оборудование, мебели, техники. В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчица в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика Салимгареева О.А., действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению, указала что расписка на сумму в <...> не может подтвердить факт заключения договора купли-продажи, указала, что саму расписку признать договором купли-продажи также нельзя, поскольку она не содержит существенных условий договора. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем полагала дело подведомственным именно Сегежскому городскому суду РК. Заслушав лиц представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Юрловой А.А. и ООО «Кармед» 28 сентября 2007 года был заключен договор купли-продажи №58/2007 стоматологической установки «Сирона С8». В соответствии с разделом 1 договора стоимость оборудования составляет <...> евро, что на день заключения договора по курсу ЦБ РФ составляло <...> рубль. Также 28 сентября 2007 года между ИП Юрловой А.А. и ООО «Кармед» заключен договор купли-продажи 59/2007 медицинского оборудования (стул «Сирона», компрессор медицинский серии ДК-50.10S, компрессор ДК DO-2.1 Z). Стоимость имущества определена сторонами в размере <...>. 04 декабря 2007 года между ИП Юрловой А.А. и ООО «Кармед» заключен договор купли-продажи медицинской мебели (столик передвижной, тумбы, смеситель) на общую сумму в <...>. Оплата ответчиком указанного оборудования и его получение подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Таким образом, документально подтверждается приобретение Юрловой А.А., медицинского оборудования, мебели в объеме, предусмотренном указанными выше договорами на общую сумму <...>. Судом также установлено, что после приобретения указанного выше имущества между ИП Юрловой А.А. и ИП Луниной Н.В. заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому истица получает безвозмездно во временное пользование медицинское оборудование, а также нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Материалы дела также содержат расписку от 19 января 2008 в которой Юрловой А.А. указано, что для фирмы «Кармед» перечислены денежные средства от Луниной Н.В. для покупки стоматологической машины «Sirona», мебели и техники в размере <...>, платежные документы оформлены на имя Юрловой А.А. Истица, полагая что указанная выше расписка по сути является договором купли-продажи указанного выше оборудования просит суд признать сделку купли-продажи стоматологического оборудования, мебели, техники между Луниной Н.В. и Юрловой А.А. действительной, заключенной; признать за Луниной Н.В. право собственности на стоматологическое оборудование, мебель, технику; обязать Юрлову А.А. передать истице оборудование по акту приема-передачи. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Между тем, такой договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Расписка Юрловой А.А. от 19 января 2008 года, на которую ссылается истица в подтверждение заключения договора купли-продажи, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная расписка не содержит в себе условий, позволяющих определить наименование и количество товара, что в силу ст. 455 ГК РФ, относится к существенным условиям договора купли-продажи и не позволяет, основываясь на положениях ст. 432 ГК РФ, считать указанную сделку заключенной. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что сам по себе факт перечисления истицей денежной суммы в размере, составляющем незначительную часть стоимости спорного имущества (<...> из <...>) и произведенный ей более чем через 2 месяца после заключения ответчиком договоров с ООО «Кармед», не может подтвердить, по мнению суда, факт заключения договора. Доводы истицы о том, что между ней и ответчиком имелась договоренность о последующей передаче оборудования в собственность, не могут быть учтены поскольку являются голословными и не подтвержденными в порядке ст.56 ГПК РФ соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости. При указанных обстоятельствах требования истицы о признании договора купли-продажи медицинского оборудования заключенным (действительным), а также о признании права собственности на спорное имущество не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, отсутствует также правовое основание для обязания ответчика передать спорное имущество истице. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принимает во внимание также доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, полагая с учетом даты составления расписки от 19 января 2008 года и моментом обращения в суд его пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Луниной Н.В. к Юрловой А,А. о признании сделки заключенной и действительной, признании права собственности на имущество, обязании передать имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись М.К. Цеханович ... ...