дело № 2-189/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., при секретаре Фирсове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова И.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №...» УФСИН России по РК, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по ...» он был водворен в штрафной изолятор сроком на <...> за нарушение п.14 главы 3 ПВР ИУ за небрежное отношение к имуществу учреждения, наказание им отбыто. ХХ.ХХ.ХХ. решением Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ советником юстиции И.А. Храпченковым отменено постановление о водворении его в штрафной изолятор, дисциплинарное взыскание снято. Он <...> с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. незаконно отбывал дисциплинарное наказание в виде ШИЗО. В связи с незаконным содержанием в ШИЗО он испытывал моральные и психоэмоциональные переживания, к нему не могли приехать родственники на краткосрочное свидание, он не мог посещать магазин учреждения и приобретать продукты питания, не мог употреблять имеющиеся у него продукты питания, не мог пить чай, курить, прослушивать радиопередачи, просматривать телепередачи, общаться с людьми. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений истцу разъяснялось. Характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании. С согласия истца в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия и Федеральная служба исполнения наказаний России. Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №...» УФСИН России по РК, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направило, отзыва на исковые требования не представило. Представители Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. В соответствии с отзывом представителя Министерства финансов Российской Федерации с доводами искового заявления он не согласен ввиду недоказанности незаконности действий должностных лиц государственного органа. В соответствии с доводами отзыва представителя Федеральной службы исполнения наказаний России с исковыми требованиями он не согласен, поскольку действиями должностных лиц государственного органа права истца не нарушались. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИЗ №... УФСИН по РК Лянго В.В. от ХХ.ХХ.ХХ. осужденный М. за нарушение п.14 главы 3 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (обязанность осужденных бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества) водворен в штрафной изолятор на срок <...> Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ советник юстиции И.А. Храпченков, ХХ.ХХ.ХХ. рассмотрев материалы о дисциплинарном наказаний осужденного Маслова И.В., вынес постановление о признании наложения взыскания незаконным, отмене решения начальника ФКУ ИЗ №... УФСИН по РК о водворении осужденного в штрафной изолятор и снятии дисциплинарного взыскания. Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления прокурора от ХХ.ХХ.ХХ.. Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. жалоба федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» о признании незаконным постановления от ХХ.ХХ.ХХ. оставлена без удовлетворения. Данное решение суда вступило в силу ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 1 ст. 118 УИК РФ - осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания и условия содержания в штрафных изоляторах взыскания предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований, оно относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания. Приказом Минюста РФ N 205 от 03 ноября 2005 года (глава 23) определены особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, содержащие указание на ряд ограничений прав осужденных, подвергнутых данной мере взыскания, которые осужденные, подвергнутые данной мере принуждения, обязаны претерпевать в силу реализации функции государственного принуждения. Все установленные законом ограничения прав и свобод осужденного в полной мере распространялись и на содержащегося в штрафном изоляторе осужденного Маслова И.В., которые он, будучи незаконно помещенным в более жесткие условия пребывания был вынужден претерпевать, что не могло не повлечь причинения ему нравственных страданий. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, незаконно подвергшего истца помещению в штрафной изолятор на 10 суток, характер нравственных страданий причиненных истцу, конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность незаконного пребывания истца в более жестких условиях пребывания, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению заявленного требования, исходя из чего находит соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости денежную компенсацию причиненных нравственных страданий в размере <...> рублей. При определении размера денежной компенсации, суд не может принять во внимание доводы истца о лишении его ряда прав, в качестве объективно нашедших свое подтверждение по делу, поскольку ни представленными материалами, ни в исковом заявлении, какие либо доказательства, ссылки на таковые, в подтверждение действительной лишенности его их - не представлены. Сведения о визитах к нему родственников, его стремлении посетить магазин, наличии у него к тому денежных средств, (как следует из справки учреждения денежные средства на его счету отсутствуют), о его стремлении употреблять собственные продукты питания и их наличии у него, другие сведения - не представлены, что не может свидетельствовать о действительном нарушении администрацией учреждения данных прав осужденного. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с пунктом 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314 финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы исполнения наказаний России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Таким образом, поскольку вред истцу причинен должностным лицом учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета, а от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №...» УФСИН России по РК следует отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маслова И.В. <...>) рублей. В остальной части иска отказать. В иске к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №...» УФСИН России по РК отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия. Судья подпись С.Ю. Макаров Копия верна: Судья Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.