Заявление Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий ФКУ ИК-1



дело № 2-584/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года                                                                                                           город Сегежа

                                                                                                                                                                                                

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,      

с участием представителя заинтересованного лица Березиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия».

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее учреждение), ХХ.ХХ.ХХ. он обратился с заявлением к руководителю учреждения с вопросом о дате доставки его письма в отделение почтовой связи поселка .... ХХ.ХХ.ХХ. его ознакомили с ответом, который не содержал истребуемой им информации. Считая, что действиями администрации учреждения нарушено его право на получение ответа, просит признать их незаконными и обязать учреждение устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом, не присутствовал, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных пояснений заявителю разъяснялось. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что в учреждении отсутствует соответствующий учет дат передачи корреспонденции осужденных в почтовое отделение, в связи с чем у учреждения объективно отсутствовала возможность сообщить заявителю требуемую дату. Ответ заявителю на его обращение был дан исходя из того объема информации которым располагает учреждение.

<...> будучи извещенными о судебном заседании, в него не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы представителя учреждения поддержали.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем, имеет статус осужденного.

На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагается какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В целях совершенствования форм и методов работы с предложениями, заявлениями и жалобами осужденных повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных (далее регламент), который определяет сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий при их рассмотрении.

Конечным результатом исполнения государственной функции является разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; отказ в удовлетворении вопросов, поставленных в обращении, в соответствии с действующим законодательством.

Процедура исполнения государственной функции завершается путем получения осужденным ответа на обращение (п.7 регламента).

Порядок организации государственной функции по рассмотрению письменного обращения регламентирован положениями пунктов 34-45 регламента.

Согласно п.п. г п. 36 регламента, руководитель учреждения, его заместитель, которому обращение отписано на исполнение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в п. 47 Административного регламента.

Обращения, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, осуществляющие контроль за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также за деятельностью учреждений и органов УИС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. (Пункт 17 Приказа Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей").

Как установлено по делу, ХХ.ХХ.ХХ. заявителем на имя руководителя учреждения представлено заявление в котором в том числе изложена просьба о направлении его письма в Московский городской суд с указанием даты передачи данного отправления в отделение почтовой связи. ХХ.ХХ.ХХ. он письменно ознакомлен с сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ. за подписью исполняющего начальника учреждения, имеющим исходящий номер, а ХХ.ХХ.ХХ. получил письменный ответ подтверждающий факт отправки его корреспонденции.

Согласно доводам заинтересованного лица, в учреждении отсутствует специальный учет дат передачи отправлений осужденных в почтовое отделение, однако они передаются в почтовое отделение в день их регистрации, что соответствует положениям пункта 17 приведенного выше регламента. Объективных доказательств в опровержение вышеуказанного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит объективно подтвержденным по делу факт сообщения заявителю даты отправки его корреспонденции.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее закон), обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 закона на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Анализируя материалы дела, суд не находит доказанным заявителем факт нарушения действиями администрации учреждения его прав и свобод, поскольку конкретных обстоятельств в которых были бы нарушены права заявителя суду не представлено, ни доводов ни доказательств такого - не приведено. Общее указание на нарушение права, без конкретизации фактических обстоятельств нарушивших конкретное право заявителя, не позволяет суду установить в действиях учреждения какого либо фактически определенного нарушения права заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав и свобод суд находит объективно не исполненной.

Представленное к отправке осужденным письмо, было направлено адресату и дата такой отправки до заявителя была доведена. Письменный ответ осужденному был представлен. Данных об обратном в ходе судебного разбирательства по делу, представлено не было.

Какого-либо создания действиями администрации препятствий в реализации прав, незаконного возложения обязанностей, а равно нарушения ими прав заявителя, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований к удовлетворению доводов жалобы и оставляет их без такового в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л:

Заявление Мухамадеева Е.Р. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                        подпись                                                         С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья

                                  Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

                                изготовлено 13.06.2012